内部控制的谣言和真相.docxVIP

内部控制的谣言和真相 目前社会上对内部控制的认识还存在误解,内控人员不仅业务难做，而且 似乎很不遭人待见。大家对内控本身有太多形形色色的看法和情绪.事实 上，这些谣言已经对内控工作的开展造成了极大困扰。 内部控制就是领导审核与签字 谣言危害性：★★★★★ 谣言分析 在内控体系中，“领导签字”可能是最容易被观察到的现象。在追求管理形 式而非管理实质的文化氛围里，特别是当设置了大呈不恰当的审核要求、 同时审核过程流于形式导致签字之后仍然出现问题时,内控体系很容易被 异化为就是领导签字”.这种谣言会对企业内控产生非常不利的影响，具 体表现为： 1） 加剧内控措施形式化倾向，导致企业普遍视内控为一种官僚机制。 2） 将所有内控管理责任归结至签字领导，阻碍内各部门/岗位“各司其 职、各负其贵”的实现。 辟谣与真相 一方面，审核只是内控完整框架中非常细节的一项具体控制活动，而签字 也不过是这项控制活动的一种表现形式而已；另一方面，只有签字人真正 有效地履行审核责任，才能达成有效的管理结果。只有将得到有效设计的 审核程序与具备专业能力和责任心的签字人结合起来，同时配合相关的其 他管理措施，才能实现内控管理形式与实质的统一。 内部控制就是一堆打印的制度 谣言危害性：★★★★★ 谣言分析 做完制度流程，打印出来锁在档案柜里,内控工作就算完成了；除了应付 检查，对实际管理不产生田可影响一这不仅让内控要求形同虚设，而且 还会让单位成员普遍形成“制度可以是闹若玩的”严重错误认识。 辟谣与真相 内控要求只有制度化，才能确保其严肃性和可传承性。内控制度的编制过 程应该是体现风险评估、内控措施制定、实施与监督改进的完整管理闭 环。制度文档是内控要求的外在形式，其内核在于单位各部门、岗位落到 实处的具体管理活动。总之，内控制度与任何规章制度一样，你真正用 它，它就能为你创造价值；你不用它，还真就是一堆废纸. 内控就是固定的流程、步骤和表单 谣言危害性：★★★★★ 谣言分析 在内控体系中，经过预先设定的￥充程、步骤和表单，往往以管理制度的方 式体现，这是内控体系非常突出的特征。但如果仅仅将注意力集中于这些 内容，则会产生一类错误理解，即内部控制就是制定好的流程、步骤和表 单，只要表单填写完整，完全按照步骤执行就万事大吉；如果内控最终执 行效果不好，则一定是流程、步骤和表单有问题。这种谣言基本上把内部 控制与机械化的管理划上了等号，一方面严重忽略了管理过程中人的因 素，另一方面忽略了内控体系的动态性和灵活性。 辟谣与真相 有形化的流程、步骤和表单是为了实现相对无形的管理实质.为了实现这 —点r必须： 1） 任何流程、步骤和表单，都需要合适的人来执行，执行人员的个人专 业判断不可能也不应被完全取代。所谓“没有规矩、不成方圆”，但“匠无 才，有规有矩，亦不成方圆”。 2） 任何流程、步骤和表单的执行效果，都需要建立有效的执行监督体系 来予以检验与监督。 3） 任何流程、步骤和表单的设计有效性，需要进行持续评价和改进。 内部控制就是反舞弊 谣言危害性：★★★ 谣言分析 在职业舞弊屡见不鲜的当下，不难理解内部控制总是和舞弊联系起来。但 如果说内部控制就是反舞弊，则是一种会产生较大负面作用的片面理解. 一方面，会导致单位严重忽视除舞弊以外的其他风险;另一方面，会对单 位内控体系梧建造成很大的意愿阻碍。 辟谣与真相 内控体系所要应对的风险涵盖合规、运营、报告等多个层面，涉及单位管 理经营的各个领域，而舞弊风险只是其中非常特殊的一个组成部分。同 时，常规的内控措施对职业舞弊往往是失效的，如经评估需要应对舞弊风 险，则应该制定专门的、有针对性的反舞弊机制。开个玩笑，如果内部控 制仅仅是为了反舞弊，那么就不该将其设置为商科专业，不如考虑放在犯 罪学专业更合适. 内部控制是为了合规 谣言危害性：★★★★ 谣言分析 随着美国萨班斯法案、我国五部委内控规范体系等政府法规的出台，众多 企业迫于合规压力或者受到法规引导，开始着手搭建其自身的内控体系. 在这样的背景下，将合规作为内控建设的唯一目标，成为很多企业的一种 共识。这种认识的不良后果包括：视内控建设为一种合规“成本“；追求达 到合规条款所规定的各种形式要求，而不考虑单位自身实际情况，进而忽 视内控体系的真实管理效果? 辟谣与真相 合规是经营的”底线”，而内控体系所需达成的重要目标同时包括战略、运 营和报告诸多内容.应该搭建怎样的内控体系，取决于单位面临怎样的风 险，其最根本的落脚点是为单位实际经营服务。正好比，个人坚持锻炼保 持身体健康，绝对不仅仅是为了找工作时可以顺利通过单位体检；梧建内 控是为了单位的健康发展，而不仅仅为了达到外部法规的条条框框. 内部控制会削减老板权力 谣言危害性：★★★ 谣言分析 在内控体系中，一个非常重要的