国际海上运输合同.docx

国际海上运输合同 国际货物运输论文-国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同的对接在现代法学中,国际货物贸易合同的相关法律问题与国际海上货物运输合同的相关法律问题分属不同领域,被不同的部门法所制约。在通常状况下,学者和实务操亦将二者割裂对待,分别讨论。然而,一个不行无视的事实是:国际货物贸易与国际海上货物运输之间具有严密的相关性。在理论中,正是由于国际贸易业务的操作对跨境交付货物产生需求,海上货物运输业务才应运而生。因此,国际海上货物运输事实上是国际贸易合同履行过程的某个局部或某个步骤。正因为如此,国际贸易合同的主体必需使这两者良好地契合,否那么难以保证其自身在国际贸易中利益与风险的平衡。1 关注两合同之间对接问题的必要性1.1 经济缘由自19世纪中期以来,经济全球化的脚步从未停顿过,国际贸易更是日益富强。2007年,我国进出口总额达亿美元,比上年增长23.5%。作为经济全球一体化的重要参加者,唯有熟识国际贸易与国际海上货物运输的嬉戏规章,并娴熟运用其躲避风险,才有可能成为国际贸易中的赢家。尤其是2008年全球金融危机以来,在全球经济环境不佳的情况下,我国进出口贸易商必需正确理解贸易双方法律关系并加以敏捷运用,才能有效躲避风险,降低损失,爱护自身权益。目前,大局部的国际贸易合同选择用海上运输来完成货物的交付,其主要缘由是海运方式与其他运输方式相比具有性价比、平安性较高的特点。因此,讨论国际货物贸易合同与国际海运合同对接的问题非常必要。1.2 现实缘由将国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同结合起来进展讨论是理论的需要。任何国际贸易的过程必定涉及货物的跨境交付,因此不行避开地需要选择某种运输方式来完成这一交付过程。海上货物运输合同就是国际贸易商在订立、履行国际贸易合同后,为完成其自身义务而订立的帮助性合同。一方面,运输合同必需符合贸易合同的要求;另一方面,其作为一个独立的合同,涉及运输、交货等重要环节,对于贸易合同中当事人的利益有着非同小可的影响。由于这两份合同的连接不佳而导致各种问题发生的情形在理论中不在少数。在这种“3方当事人、2个合同关系〞的状况下,当事人只有使这两份合同保持良好的对接,才能真正爱护自身的权益。2 两合同之间的对接环节依据《2000年国际贸易术语说明通那么》(incoterms 2000)的规定,在国际贸易合同中,卖方主要的义务是供货、交货、通知买方等,买方主要的义务那么是支付价款、受领货物、检验货物等。除此以外,其他的合同义务(如办理答应证,订立运输合同和保险合同,划分费用,供应交货凭证、运输单据或有同等作用的电子信息等)由买卖双方通过合同的详细商定予以安排。国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同的连接点有二:一是主体身份,贸易合同中的一方当事人在许多状况下亦是运输合同的主体;二是贸易术语,贸易术语构成连接贸易合同和运输合同履行的桥梁。合同中贸易术语的详细内容打算国际货物贸易中的运输、费用、风险等由哪一方掌握和担当,而这些环节在理论中又是需要通过国际海上货物运输合同来实现的。换言之,这些环节既受到国际货物贸易合同的制约,也受到国际海上货物运输合同的制约。3 两合同之间的详细对接问题3.1 fob条款下货物的掌握权问题fob条款始终是国际贸易理论中欺诈案件的“多发地带〞。一般在订立国际货物贸易合同fob价格条款时,由进口商负责与承运人订立运输合同,进而享有要求承运人签发提单的权利。这意味着出口商可能过早地失去对货物的掌握权。例如天津海事法院曾处理以下案例:发货人虽持有提单,但因为提单上的托运人一栏记载为收货人,故发货人与承运人之间不存在权利、义务的关系,出口商对承运人不享有诉权,法院据此驳回发货人的起诉。作为发货人的出口商面临的这一风险,在2009年最高人民法院出台《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律假设干问题的规定》之后有了肯定程度的降低。该规定第12条明确:“向承运人实际交付货物并持有指示提单的托运人,虽然在正本提单上没有载明其托运人身份,因承运人无正本提单交付货物,要求承运人根据海上货物运输合同担当无正本提单交付货物民事责任的,人民法院应予支持。〞但该条的适用范围存在肯定的限制(即原告应当是向承运人实际交付货物的托运人,涉案提单应为记名提单),故此类风险并不能完全被排除。简言之,在fob条款下,卖方在交易伊始就丢失对货物的掌握权,其至少面临两方面的风险:其一,买方不支付货款时,除了对买方提起诉讼这一方式外,几乎没有其他救济途径;其二,在卖方向承运人(或无船承运人)索赔时,其面临证明其与承运人(或无船承运人)之间存在货物运输合同关系的困难。以上种种问题即由实务中因海上货物运输合同与国际货物贸易合同之间不能很好对接所致。换言之,货物卖方假设要避开此类风险,必需对这两个合同的内