准行政行为研究-王彦.doc.docx

准行政行为研究/王彦■ 摘要：准行政行为指行政主体运用行政职权以观念表示的方 式作出的间接产生行政法律效果的行政行为。本文通过对准行政 行为概念的分析，试图找出准行政行为的本质特征，及其与相关 行政行为的差异。通过对准行政行为表现形态进行列举式的归 纳，使对准行政行为的研究走进现实的复杂环境中。笔者还结合 司法实践中获得的实证材料，对准行政行为的可诉性进行了讨 论。 关键词：行政行为;准行政行为;观念表示;间接法律效果 On the Quasi-administrative Act Abstract: quasi-administrative act is defined as the factual expression rendered by the administrative bodies by exercising administrative power, which will indirectly contribute to the administrative legal effect. This article intends to unveil the attributes of quasi-administrative act and the differences between quasi-administrative act and any other kind of administrative act by probing into its concept. By listing the modes of the expression of quasi-administrative act, it is expected to connect the quasi-administrative act to complex reality. Based on the positive materials. Keywords: administrative act quasi-administrative act factual expression indirect legal effect 准行政行为不是一个法律用语，我国现行法律、法规和司法 解释并没有准行政行为的提法，准行政行为更多地作为一个学术 用语被学者们提起缘于对行政行为研究的需要，从最高人民法院 《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》确 立“行政行为”而放弃“具体行政行为”提法可以看到，将行政行为 定义在狭义、最狭义的范畴已不适应人民法院受案范围扩展的要 求。因此，大多数学者们将行政行为定位在广义范畴，认为行政 主体实施的所有公法行为都是行政行为，行政法律行为、事实行 为以及介于二者之间的准行政行为也都归于行政行为的名下。在 这种情况下，准行政行为日益成为理论界和实务界关注的一个热 点。因此，有必要加强对准行政行为的研究，以指导司法实践。 一、准行政行为的概念及特征 学术界对准行政行为概念的定义不一：有观点认为，“准行 政行为，是指符合行政行为的特征，包含行政行为的某些基本构 成要素，但又因欠缺某些或某个要素，而不同于一般行政行为的 一类行为。”［1］还有观点认为，“准行政行为是国家行政机关单方 面作出的，自身不直接产生特定的法律效果，但对行政行为有直接 影响，并间接地产生法律效果的行为”［2］。我国台湾地区的学者将 准行政行为定义为：“行政机关就某种具体事实所作的判断、认 识，以观念表示的精神作为构成要素，依法发生法律效果的行政活 动，又称观念行为、表明行为［3］日本有学者认为，准行政行为 是“根据行政厅的意思表示以外的判断或认识的表示，由法律将 一定的法律效果结合起来形成的行政行为［4］ 在这些定义中，第一种观点注意到准行政行为的特殊规定 性，将准行政行为与行政法律行为区别开来，但作为一种表述尚 未概括其本质属性。第二种观点、第三种观点试图对准行政行为 本质进行概括，其观点分属学术界争论已久的“间接法律效果 说”“观念表示说”。第四种观点总体上可归属于“观念表示说”， 但认为准行政行为法律效果的产生只与法律规定有关，排除其它 事实对准行政行为法律效果的影响，尚不全面。虽然存在上述差 别，但这些差别主要是定义者叙述和角度的差别，尚未构成根本 对立。因此，融合“间接法律效果说”和“观念表示说”渐成通说。 较有代表性的定义：“准行政行为是行政主体运用行政权以观念 表示的方式作出的间接产生行政法律效果的行政行为。”［5］我们 认为，准行政行为必须同时具备“观念表示”与响接法律效果”二 个要素，其中，“观念表示是准行政行为成立的根本前提，“间 接法律效果是“观念表示”的必然产物。 根据通说的定义，准行政行为具有下列特征: 1