中国经济增长的判断与思考.pptx

中国经济增长 的判断与思考经济增长是什么？是国民财富的积累还是人均产值的提高？经济增长是否意味着社会总体福利水平的提高？是否意味着人们可以比以前消费更多的商品与服务？收入差别来自资本、劳动力、技术的差别，增长或许会带来更大的收入差距。日本和德国的增长奇迹第二次世界大战曾经摧毁了他们大量的资本存量。1948—1972年日本年人均产出的增长率为8.2%，德国年人均产出的增长率为5.7%，而同期美国年人均产出的增长率仅为2.2%。这说明了什么？如果储蓄率（产出中用于储蓄和投资的比例）不变，就会经历一个高增长阶段。储蓄率与经济增长索洛模型表明：储蓄率是稳定状态资本存量的关键决定因素。如果储蓄率高，经济就将有大量资本存量和高产出水平。如果储蓄率低，经济中资本存量就较小，产出水平也低。如果储蓄率高，就会保持大量资本存量，产出水平也高，但并不能永远保持经济高速增长。中国内地的储蓄率关于储蓄率需要解释的是，我国沿海发达省份由于充分利用了自身的比较优势，因此改革开放以来储蓄率呈上升趋势，而存在较多干预的内地省份则呈现出多种模式。比如，西南地区部分省份储蓄率逐步下降，而西北地区这种趋势并不明显。因此，更为贴切的指标应当是私人部门的储蓄率，但目前尚不存在对这一指标的完整估计。 生产函数Y = A F(L, K, H, N) Y = 产出数量 A = 可获得的生产技术 L = 劳动力数量 K = 物质资本数量 H = 人力资本数量 N = 自然资源数量 F( ) 是展示生产投入如何组成的函数. 资本的边际产量(MPK)随着资本量的增加，生产函数变得越来越平坦，这表明生产函数表现出资本的边际产量递减。 每个工人的产出Y 产出，f(k) MPL边际劳动产品 1 每个工人的资本，k生产函数规模收益不变的生产函数具有深刻的隐含意义.这意味着经济规模并不影响每个工人的产出和每个工人资本量之间的关系设 x = 1/L,Y/ L = A F(1, K/ L, H/ L, N/ L) 在此: Y/L = 每一工人的产出 K/L = 每一工人拥有的物质资本 H/L =每一工人拥有的人力资本 N/L = 每一工人拥有的自然资源索洛模型与增长收敛新古典模型关于收敛的预测是基于一个基本的假定：资本的边际报酬递减以及技术进步的一致性。然而在实际观察中，在绝对意义上的增长收敛并不具有普遍性。因此在理论文献中，对收敛问题的关注并不是从索洛模型提出伊始，而是当经济学家们发现经济发展的实际经验“违背”了新古典理论预言的时候。 增长的发散与收敛我们不难发现造成国家间经济增长趋于分散的最可能之因素是由于技术进步的速度不同。但是，对于技术落后的地区，由于技术学习的成本要低于研究开发的成本，所以技术进步也应当趋于收敛。或者说，增长发散的原因是因为技术进步的差异，那么技术本身没有出现收敛的原因何在呢？内生增长理论的兴起极大地促进了对于类似问题的研究，在增长收敛的决定条件方面，人力资本积累、对外开放程度、国际技术外溢和制度结构等因素受到了广泛重视。 索洛模型的涵义索洛模型预言：各国收敛于其平衡增长路径。因此每一工人平均产量的不同，源于各国对其平衡增长路径相对位置的不同，因此可以期望穷国追赶上富国；索洛模型意味着每一工人平均资本高的国家，资本报酬率也低。这样就有了资本从富国流向穷国的激励，并且这也导致收敛性。如果在知识扩散方面存在滞后，收入差别就可能出现，随着穷国得到最新生产方法，这些差别倾向于缩小。索洛模型的结论和局限索洛模型的主要结论是，实物资本的积累既不能解释人均产量随时间变化的大幅度增长，也不能解释人均产量在不同地区的巨大差异。具体而言，假定资本积累影响产量的渠道是传统渠道：资本对生产有直接贡献，它由此得到的报酬是其边际产品。那么索洛模型意味着，我们试图理解的真实收入之差距之大，远远不能以资本投入量的差异来解释。索洛模型将技术进步看作是外生的，不予解释。也不考虑资本的正外部性。因此为了解决经济增长的核心问题，我们必须超越索洛模型。计算全要素生产率在1990-1994年期间，根据估算美国的GDP增加了7.3%，资本存量增加6.6%，劳动力（根据教育水平提高进行了调整）增加5.4%。如果资本在产出中的份额是30%，劳动力是70%，那么这一时期全要素生产率增加的百分比是多少呢？首先看全要素生产率的公式： TFP=gQ – (Yk ×gk) – (YL –gL) 全要素生产率增加的百分比等于国民产出（ gQ）增长减去由于资本引起的产出增长(Yk ×gk) ，再减由于劳动力引起的产出增长(YL –gL)。把1990-1994年这一时期的数据代入：TFP= 7.3 - （ 0.3 × 6.6）- （ 0.7 × 5.4） = 1.54在这一时期，全要素生产率增加了1.54%研究增长的解释变量Barr