企业内部控制测试评价与审计培训课件.pptx

阳光财税培训项目企业内部控制测试、评价与审计中南财经政法大学会计学院陈 波主讲人简介武汉大学博士中南财经政法大学副教授、博士后中国注册会计师硕士研究生导师中南财经政法大学审计教研室主任注册会计师全国考试《审计》阅卷组副组长（2007-2009）中南财经政法大学MBA、MPAcc主讲教师主要内容 1. 企业内部控制测试 2. 企业内部控制评价 3. 企业内部控制审计引例案例：云南铜业股票案 2006年，云铜公司准备非公开发行股票之际，富邦资产管理有限公司董事长郑海若和昌立明公司郑汝昌欲认购，并与时任云铜公司副总经理、总会计师、董事会秘书的陈少飞共谋，以“贸易融资”方式解决认购资金的问题。 2007年2月，戴琨代表昌立明公司与云铜公司签订了铜精矿供需合同；陈少飞安排云铜公司给昌立明公司签发了7亿元的商业承兑汇票和3亿元的银行承兑汇票，并在银行存入4亿元作为商业承兑汇票的贴现保证金。引例案例：云南铜业股票案 郑汝昌、戴琨等人到银行办理汇票贴现，共获贴现资金9.8137亿元，并办理划转款手续，将贴现资金中的3.325亿元提供给富邦公司，富邦公司以每股9.5元的价格认购了3500万股云铜公司非公开发行的股票，昌立明公司将贴现资金中的2.375亿元以同样价格认购了2500万股。后陈少飞通知郑汝昌等从贴现资金中再拆借人民币1.9亿元给富邦公司。事后，富邦公司副总吴宝灿送给陈少飞100万元。 云铜股份公司签发给昌立明公司的10亿元汇票到期后，该公司于2007年8月向银行归还了10亿元。以上被昌立明公司、富邦公司用于购买股票和其它经营活动的资金人民币7.6亿元，于2007年9月、10月间归还了云铜股份公司。引例案例：云南铜业股票案 2009年10月，昆明市中级人民法院日前作出一审判决：云南铜业股份有限公司原副总经理陈少飞因犯受贿罪、与他人合谋挪用公款7.6亿元构成挪用公款罪被判刑20年。与其共同进行资本运作的昌立明公司总经理郑汝昌、副总经理戴琨则因犯挪用公款罪、虚报注册资本罪分别被判刑10年、2年。陈少飞还被没收上海房产一处。引例案例讨论 云铜股票案暴露了云铜内部控制的哪些缺陷？ 在云铜股票案中，陈少飞用较为高明资本运作手段使得云铜顺利地完成了股票定向增发，而且云铜也并没有因此而遭受损失。云铜有不少人为其感到十分惋惜。贵公司是否欢迎这样的资本高手？引例个人看法 云铜股票案至少暴露了云铜内部控制的以下缺陷： （1）授权不当，金额高达10亿人民币的承兑汇票签发未经董事会审批，金额数亿人民币的资金调动也可以由陈少飞一人说了算； （2）控制环境薄弱，治理结构不完善，高管滥用权力缺乏制约，在陈云飞案之前，就已经发生了原董事长、总经理邹韶禄，原副总经理余卫平，云铜地产原总经理汪建伟等人的巨额受贿窝案；早在2003年公司董事会即开会同意开展经常性的“贸易融资”，以售后回购、票据贴现等方式获得现金流，增大销售业绩，对此无人质疑，说明公司董事会缺乏正确价值导向和必要的财务专长。引例个人看法 如何看待陈云飞这样的资本运作高手？ （1）陈云飞的财务专长和资本运作能力深得云铜上下认可和倚重，然而他为公司策划的贸易融资方式实质上是钻政策和监管漏洞，以售后回购方式粉饰销售业绩更是违反会计准则的要求，对云铜长远发展来看是“饮鸩止渴”，因此并不是一位合格的财务总监； （2）司马光在《资治通鉴》中评论说：“才者，德之资也；德者，才之帅也”，“君子挟才以为善，小人挟才以为恶”。云铜用人重才轻德，对于所谓“能人”过分信任和倚重，监督约束机制不到位，所以才接二连三发生重大案件，2008年更是巨亏28亿人民币，濒于破产边缘。内部控制的测试什么是内控测试？ 控制测试（test of controls）是对内部控制的设计合理性和运行有效性进行的测试 内部控制有效意味着：（1）控制存在；（2）控制设计合理；（3）控制得到执行；（4）控制由得到适当授权的人执行；（5）控制未得到错误执行；（6）控制得到连续一贯的执行内部控制的测试为何要进行控制测试？ 内部控制总是存在设计不合理和运行失效的风险，内外环境变化、执行人的理解偏差和操作失误、管理层凌驾于内部控制之上、不同部门员工的串通、内部人与外部人的勾结，都有可能使内部控制失效 控制测试能够帮助管理层和审计人员识别内部控制的缺陷，是内部控制评价的基础，未经过严格的控制测试而得出控制有效的结论，是站不住脚、经不起检查的内部控制的测试案例：中海集团资金门 2008年1月31日，中海集团接报，驻韩国釜山公司大约4000万美元（约合人民币3亿元）的巨额运费收入及部分投资款，被公司内部人非法截留转移，分成一百多次逐步挪出公司账户，主要涉案人员中海集团韩国控股的财务部负责人兼审计李克江在逃。 釜山公司为中海集团韩国控股公司下属企业，主营集装箱业务。知情人