——适应性循环模型的视角.docxVIP

——适应性循环模型的视角 摘要：当代中国城市在全面进步的同时，也已步入全球性的风险社会。城市公共安全的韧性治理转向是跳出“与风险抗争”的泥淖，适应“与风险共存”现实的有效选择。从韧性概念的来源——适应性循环模型的视角来看，城市公共安全韧性治理的可能路径包括“过程—能力—目标”三个面向，需要在城市公共安全治理防/减—准备—响应—恢复的循环过程中分别采取防御抵抗—吸收存续—适应调整—学习变革的韧性策略，以形塑“抵抗—存续—调适—学习”的韧性能力，进而合力指向渐进式可持续发展的韧性治理。对此研究的意义在于，为理解城市公共安全韧性治理提供了关于韧性治理本质的更为综合的见解，为提升城市公共安全韧性治理提供路径图式。 一、问题的提出与文献回顾早期城市的出现是人类规避、克服、减少风险和寻求获得安全的一种空间实践选择已有关于城市公共安全治理方面的研究主要包括“工程—技术”与“组织—制度”两类范式。“工程—技术”研究范式本质上是一种以“灾害” (disaster)为本体的研究倾向，即关注灾害本身的发生机理，重视技术在城市公共安全治理中的预警、预防与应对作用。因而，这类范式呈现出两个研究特点：一是对城市传统自然灾害的关注，如洪涝二、适应性循环模型：韧性概念的来源韧性概念来源于霍林(Holling)和冈德森(Gunderson)提出的适应性循环模型(adaptive cycle),这一模型是用以解释社会生态系统运行机制的一种全新系统认知理念从图1可以看出，在适应性循环的不同阶段韧性有着不同的内涵。归纳起来看，主要有能力、过程和目标三重。其一，韧性是系统面对不确定性干扰和冲击时具有的一系列能力的集合三、分析框架：适应性循环模型视角下的城市公共安全韧性治理目前，学界尚未对城市公共安全治理概念给予规范的界定，这主要与城市公共安全治理涉及领域的宽泛性(如城市规划学、政治学、安全科学与工程、社会学、公共管理学等学科)有关。在政治学、公共管理学等人文社会科学领域，公共安全治理作为一个整体性概念的认识被广为接受由此可见，城市公共安全韧性治理应具有以下特征：一是多样性，是指治理系统有许多功能不同的部分能够帮助其抵御、吸收部分风险；二是冗余性，主要是指在城市规划建设方面通过一定程度的功能重叠以分散、减缓风险；三是缓冲性，即针对不确定性风险现实化，治理系统能够对个人心理和行为发挥一定的缓冲性；四是动态平衡性，这意味着包含多元主体、去中心的松散耦合的扁平化的治理组织结构各个部分之间具有强有力的联系和反馈；五是模块化，意味着治理系统具有多模块的软硬件储备；六是灵活性，主要表现为具有能够打破常规的问题解决能力；七是协同性，要求治理系统通过建立多种途径和创造机会让各种社会力量参与其中；八是双向性，是指治理系统内部与外部(治理组织与社会公众)之间信息的对流与反馈；九是反思性，是指治理系统能够从经验中吸取教训并保持学习。总体而言，融贯韧性的三重内涵，沿循“过程—能力—目标”的逻辑主线，构建嵌含城市公共安全韧性治理特征的可能性路径，需要通过在防/减—准备—响应—恢复的循环过程中分别采取防御抵抗—吸收存续—适应调整—学习变革的韧性策略来形塑“抵抗能力” “存续能力” “调适能力”与“学习能力”的韧性能力，以塑造指向韧性的“抵抗—存续—调适—学习”渐进式可持续发展的城市公共安全韧性治理目标(如图3所示)。四、提升城市公共安全韧性治理的对策(一)以系统多样性与冗余性增强防/减阶段的抵抗能力在防/减阶段，城市公共安全韧性治理之“抵抗能力”的生成有赖于治理系统的多样性与冗余性。第一，多样性意味着多元化的城市公共安全风险防控制度、高水平的风险治理技术以及普及化的风险知识，等等。其一，形成多元化的城市公共安全风险防控制度，如通过风险识别将风险量化并进一步提至政策议程阶段，在国家、地方层面分别建立基于多学科群体的风险研判与评估制度；通过网络信访、信访服务外包等改革方式破解“信访悖论”,并利用血缘共同体、地缘共同体建立联通村居的调解网络，进而建立以社会矛盾调解中心为牵头单位的地区行业性、专业性调解委员会的社会矛盾调解制度；通过设立巨灾保险准备金，建立由政府托底、中国再保险股份有限公司牵头、商业保险机构运营的巨灾保险制度。其二，国家应在鼓励、扶持具备相应教学条件的科研机构培养公共安全治理专业型人才的同时，通过设立城市公共安全科学技术研究专项基金、城市公共安全产业发展基金以及产业风险补偿基金等支持方式，加大对城市公共安全风险治理技术创新和研发的支持力度，促进城市公共安全风险治理科技水平的提升。其三，在中国这样一个人口基数庞大的国家里面向全社会积极开展公共安全风险知识普及教育能够获得“在预防上投入1美分，在救援上节省1美元”的治理效益，全面提升全社会抵