不属于虚开增值税发票 企业需提供哪些有效证据.docxVIP

不属于虚开增值税发票 企业需提供哪些有效证据 不属于虚开增值税发票 企业需提供哪些有效证据quest; 作者:?? 阅读数量:1691?? 发布时间:2021-09-10?????来源:中国税务报 2021年7月2日，国家税务总局下发了《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2021年第39号）。一段时间以来，业内对此文件仍然众说纷纭。笔者结合实际工作，对该公告再次阐述一下个人看法，以期抛砖引玉，引起争鸣。 个人认为，准确地理解本公告，需要把握以下几个方面： 一、在虚开案件中，进项虚开与销项虚开是两个不同的环节 有部分税务机关曾经认为，假如一个企业取得的所有增值税专用发票（甚至所有正式发票）都是以虚开手段取得的，则该企业可以直接认定为虚开企业，其对外开具的专用发票可以自然推定为属于虚开的发票。当然，这样的推定，在特定案件中是正确的。但是，鉴于现实的复杂性，如果一概如此推理定案，则必然存在执法漏洞。比如，就确实有企业在进货环节无法从销货方取得专用发票，为了避免全增值纳税，通过非法渠道取得专用发票虚增进项来弥补。但该企业对外开具的发票，则又完全属于正常的经营业务。为避免对类似企业错杀，总局在39号公告中进一步明确，仅以偷逃税款为目的，同时对外存在真实经营业务的企业，其对外部分是不属于虚开增值税专用发票的。为进一步强调，又在官方解读中提醒“虚开增值税专用发票，以危害税收征管罪入刑，属于比较严重的刑事犯罪。纳税人对外开具增值税专用发票，是否属于虚开增值税专用发票，需要以事实为依据，准确进行界定”。这也进一步说明，定性对外虚开不能搞推理办案，需要有切实的证据来证明，因为一旦认定对外虚开，下游企业将面临不得抵扣进项税的巨大风险，确实应当慎之又慎。 二、文件规定的情形需要企业提供有效证据来证明 文件明确列举了不属于对外虚开增值税专用发票需具备的三个条件，简而言之，一是销售了货物、二是有催款的权利、三是发票开具无问题。这些内容的界定，自然需要企业来提供切实有效的证据来证明，因为这都是企业自己的经营业务，况且会计核算本身也要求企业凭有效真实的原始凭证来进行记账。这中间主要应该把握以下几个方面： 第一是真实销货主体是谁？自然也应该是专用发票的开具方，官方解读里提到的挂靠形式，也是在强调到底谁是该笔业务的真正拥有者，和对方洽谈究竟是以谁的名义来进行，货物的所有权到底归谁所有，缺一不可。 第二是确实有真实的业务发生。官方解读里说到的“先卖后买”方式，有同志认为没有时间限制不好把握，我到认为不可片面理解，应该把握一个合理的范围去整体判断。比如某企业与客户谈好一笔业务，约定于次月交货，但由于客户要求，本月为其开具了增值税专用发票，次月再购进并进行认证抵扣，则不宜认定为对外虚开增值税专用发票，可以按照《增值税暂行条例》第十九条“增值税纳税义务发生时间:（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”的规定来处理，当然，对于企业未按增值税纳税义务发生时间来开具发票的问题，则可以根据发票管理办法相关规定来处理。官方解读里举例的研发合同，也是同样的意思。 第三是开具的发票内容要与业务内容相符。对开具内容不符情形，首先应该根据《发票管理办法》第二十二条规定“任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。”来界定是否属于虚开并给予相应行政处罚。 同时，还要判断是否构成犯罪追究刑事责任，这就需要参考《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（法发〔1996〕30号）第一条规定“具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票”。行政认定和司法认定虚开增值税专用发票是有一定区别的。 三、在符合文件列举情形下，取得的增值税专用发票能够抵扣问题 也许最有争议的就是文件最后一句了“受票方纳税人取得的符合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额”。 通常理解，只要符合上述条件，就应当是正常经营业务，自然可以抵扣进项税额。但现实中的问题是，在上游企业被认定为虚开的情况下，受票企业必须无条件转出相应进项税额，尤其在善意取得情形下，企业一直对此