孔子删诗说考辨.docxVIP

孔子删诗说考辨 孔子删诗说考辨 河北师范大学学报：社科版 1997年01期 摘要 《诗经》是否经孔子删定，至今仍无定论。本文从五方面加以考辨，以说明孔子删诗说之可信。1.有较早较多的史料赞成孔子删诗说；2.否定孔子删诗说者的主要根据不足以服人；3.孔子有必要也有能力删诗；4.从《诗经》本身可以看出孔子删诗的迹象；5.现存先秦文献中，亦有孔子删诗的痕迹。 关键词 孔子 《诗经》 考辨 《诗经》是我国古代第一部诗歌总集。它在先秦时期只称《诗》或《诗三百》，后来儒家把它尊为经典，故称《诗经》。《诗经》是否经孔子删定，这个问题自古以来就众说纷纭，至今仍无定论。本文拟从以下几方面略作考辨，以说明孔子删诗说之可信。 第一，有较早较多的史料赞成孔子删诗说，比较可信。孔子删诗说最早见于《史记》。《史记·孔子世家》云：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽度。故曰《关睢》之乱以为风始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”《史记》自古以来被人称为“实录”，且去孔子未远。既然《史记》称孔子将古诗三千余篇删定为305篇，这应该是可信的。 《史记》之后，自汉至隋，学者们对《史记》所载的孔子删诗说均无异议，而且还从不同角度肯定和补充了这一说法。东汉班固《汉书·艺文志》云：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考证也。孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇。遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也。”王充《论衡·正说篇》云：“《诗经》旧时亦数千篇，孔子删去复重，正而存三百篇。”赵岐《孟子题辞解》云：“孔子自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。乃删《诗》定《书》，系《周易》，作《春秋》。”郑玄《六艺论·诗论》云：“鲁僖间，《商颂》不在数矣。孔子删诗，录此五章。”晋代孔安国《尚书序》云：“先君孔子，生于周末，睹史籍之烦文，惧览者之不一，遂乃定礼乐，明旧章，删诗为三百篇。”《左传·襄公二十九年》“为之歌秦”句晋杜预注云：“《诗》第十一，后仲尼删定，故不同。”汉晋学者，去古未远，或许有其它典籍史料可作凭依。他们对孔子删诗说皆深信不疑，也应该是可信的。 初唐以后史料多有散失，因而陆续有人对孔子删诗说提出怀疑，但多数学者仍深信之，并对否定论者多有驳难。《晋书·儒林传》、《隋书·经籍志》、《旧唐书·文苑传》等史书，唐陆德明《经典释文序录》、宋朱熹《论语序说》、吕祖谦《吕氏家塾读诗记》、周子醇《乐府拾遗》、郑樵《通志·乐略》、王应麟《困学纪闻》、元马端临《文献通考·经籍考》、清赵翼《陔余丛考》、赵坦《瓦璧斋文集》、王松《说纬》等学术著作，皆主孔子删诗说。有这么多著作和学者考证答疑，辨说驳难，亦当有可信处。 第二，否定孔子删诗说者的主要根据不足以服人。最早对孔子删诗说提出怀疑的是初唐学者孔颖达。孔颖达《毛诗正义》在疏解郑玄《诗谱序》时说：“《史记·孔子世家》云‘古时诗本三千余篇，去其重，取可施于礼义者三百五篇’，是《诗三百》者，孔子定之。如取《史记》之言，则孔子之前诗篇多矣。案书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录不容十分去九。马迁言古诗三千余篇，未可信也。”孔颖达只是怀疑古诗没有三千余篇，后世有些学者则进而怀疑和否定孔子删诗说，例如宋朱鉴《文公诗传遗说》、叶适《习学记言》、明黄淳耀《诗札》、朱彝尊《曝书亭集》、清崔述《洙泗考信录》、李醇《群经识小》等。近人蒋伯潜著《十三经概论》，在“孔子删诗说未可信”条目下，总括前人论述，归纳了四条理由。他说：“孔颖达《毛诗正义》曰：‘书传所引之诗，见存者多，亡逸者少，同孔子所录不容十分去九，迁言未可信也。’此其一。《论语》记孔子言，两云‘诗三百’，前已引之。孔子言诗，辄云三百，则其素所诵习，似止此数，非所自删。此其二。《左传》襄公二十九年，记吴季札适鲁，观乐于鲁太师，其事在孔子前，而所歌之风，无出今十五国风之外者，同时诸侯岂仅此数？则季札时以之合乐亦仅此矣。此其三。后儒以《论语》记孔子曰：‘诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。’故谓孔子删诗，以贞淫为标准。但《郑风》、《卫风》中言情之作，固仍在也。不但郑、卫，首篇《关睢》又何尝非言情之作？……此其四。”这四条理由看似有理，实则不足以服人。 首先，认为先秦古籍所引之诗，见于今本《诗经》者多，属于逸诗者少，不相信古诗有三千多篇，因而否定孔子删诗说，这种理由实在站不住脚。一是因为先秦典籍佚失者甚多，仅凭现存先秦典籍所引逸诗较少，就断定古诗没有三千多首，实属武断。二是能入选《诗经》者必是时人公认的名篇，是人们平时所常歌咏