辩论会公理大于强权.docxVIP

辩论会公理大于强权 辩论会公理大于强权 公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理. 强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。法律：是国家制定或认可的, 由国家强制力保证实施的, 以规定当事人权利和 义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。权力：是为道德、法律或 习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平 的。所以强权不是正常权利。胜：超过，长期占优势胜于：不是说在某一刻有多少人屈服 了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规 律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。 问题集：强权可不可以让人心服口服？如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权 干什么？服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？ 强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强 权？强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？对方说公理是是强权的外衣， 强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而 且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权 强权公理强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的 强权。单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？强权是一种罪恶的欲 望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由 。 公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过 反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强 权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不 是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。 我 方观点、概念澄清及名人名言等：从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。 达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者 生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。从社会趋势上来说，现代人崇尚 和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。 一时强弱在于力，一世千秋在于理。 天时不如地利，地利不如人和。 实行强权可以用 武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。在时代的大潮中，公理必 定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理 的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民 安。历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心 的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服 从维护日心说看出公理胜于强权---------波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当是输于公理的。如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？ 群众。 万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。 时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。 法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒