死亡标准的法律与伦理问题.docxVIP

死亡标准的法律与伦理问题 死亡标准的法律与伦理问题 死亡标准的法律与伦理问题 [收藏到新浪ViVi 收藏到365KEY 收藏到我摘 作者:网络 时间:2021-10-22 18:56:37 来自:网络 ] 【论文标题】死亡标准的法律与伦理问题 【论文来源】《《政法论坛（中国政法大学学报）》》 【论文期号】200103 【论文页号】23～30 [被屏蔽广告] 【论文分类】法理学·法史学 【论文作者】郭自力 【作者简介】郭自力，男，教授，博士生导师。北京 大学法学院，北京，100871 【内容提要】脑死亡是否可代替传统的心肺死亡，作 为死亡标准，这在社会上产生了巨大的争议。因此，制定 脑死亡法应严格遵守一定的条件和程序，并且应当尽可能地取得公众对脑死亡内容和意义的充分理解，只有这 样，才能使死亡立法获得人民群众的广泛支持。 【英文摘要】Whether brain death can substitute for the traditional cardiac death as the standard of death has caused enormous controversies in the society.Therefore,Certain conditions and proc edures should be strictly followed and efforts should be made to make the public fully understan d the subject and sense of brain death whiling the law of brain death be made.Thus the legislati on of brain death can get the extensive support of people. 【关 键 词】脑死亡/法律/伦理Brain Death/Law/Ethics 中图分类号：DF0-053 文献标识码：A 文章编号：1000-0208(2001)03-023-08 生与死作为生命的终极存在方式，一直是哲学和医学上的命题。但是，随着现代生物医学技术的发展，特 别是人工生殖器官移植技术的发展，生的方式和死的标准，也日益引起法律界的广泛关注。当代医学与法律所 关心的已不仅仅是死亡的概念，而是何时是生命的终止时刻。死亡作为一个概念，从哲学的角度讲， 力量不可逆的停止，即生命质量不可恢复地退化到极点，以致于丧失为“人”的资格，个体与社会关系不可逆 地中断。但是这一概念并未为医学和法律上的死亡，提供一个可以普遍遵循的标准。 在现实生活中常常有这样一些病人，他们的脑部受到不可逆的损伤，处于持久的昏迷状态。他们对外界和 自身毫无感觉和意识，也没有自主运动，处于植物性状态之中。那么，这种病人是否已经死亡了呢？按照传统 的死亡概念不是，因为他们尚有呼吸和心跳。但是这些病人的生命已完全失去了活力，似乎只能作为一种象征 存在，象征着医学科学技术的巨大进步和人类对自己同胞的同情和关怀。于是，就自然提出了什么是人的死亡 ，它的标准和定义到底是什么的问题。 传统的死亡概念是心肺呼吸概念。原始人通过日常的观察和狩猎活动，就已经形成了死亡是心脏停止跳动 的模糊概念。石器时代用弓箭刺中公牛心脏的洞穴壁画，就说明了这一点[1](P.5)。以心脏停止跳动和停止呼 吸作为死亡的定义和标准，在人类社会沿袭了数千年，直至今日。美国布莱克法律词典和英国牛津法律大词典 都认为，死亡的最主要标准是心跳、脉搏和呼吸的停止[2](P.244)。我国出版的《辞海》也将心跳和呼吸的停 止作为死亡的主要标准。医学临床上也一直是以心跳停止、呼吸和血压消失以及体温下降作为宣告死亡的依据 。这个标准非常直观，它不仅是医学院和医院里的标准，也是大众的标准，人们对此深信不疑。但是，这一传 统观念现在受到了日益严重的挑战，先进的高效复活技术和人工呼吸机可以使心跳、呼吸停止数小时，乃至十 余小时的病人重新苏醒，再加上人工营养维持，能使许多病人“起死回生”[3](P.100)。例如前苏联著名物理 学家兰道遭遇车祸，4天后心脏停止跳动，血压降为零，但经医生抢救后心脏又开始跳动。第二周他的心跳又停 止了3次，每次都“复活”了。直至几年以后才因过量使用药物使肠子受损而死亡。所有这些问题，促使