离合词的研究综论.docxVIP

离合词的研究综论 离合词的研究综论 离合词的研究综论 汉语离合词的研究，近年来在学界得到了相当广泛的关注。现有的研究成果也是相当丰硕的，学者从不同领域不同角度对离合词进行了比较详尽的描述，为进一步的研究奠定了坚实的基础。本文试图在前人研究的基础上，尽可能科学严谨地对这种特殊的语言现象进行描述和分析，总结了对离合词界定方面存在的分歧，离合词的判定及命名问题，并探讨了其产生的原因。 一、 离合词的性质 （一）历来对离合词性质分析方面的的分歧 学术界持这种观点的人占大多数，可以说是目前为止离合词定性研究过程中得到最广泛支持的主流学说，就连对外汉语教学界也普遍承认离合词是词的观点。支持此观点的代表人物有： 赵元任《汉语口语语法》(1979)中指出“一个复合词可以有有限形式的扩展，只要两个成分挨得相当近”。他认为可以把这样的扩展叫做“离子化”，是词的有限扩展。 李清华《谈离合词的特点和用法》(1983)认为按词处理比较好，因为扩展时，只不过是两个语素之间加了其他成分，处理为词保持了前后一致性而且能否扩展不是区分词和词组的唯一标准，如果把能扩展的都当词组，那将会有相当一部分词，尤其是动宾结构的词被排除出词的范围，这对语法的学习和分析是没有好处的。 张静《汉语语法问题》(1987)也谈论了这个问题，认为动宾式词比较特殊。从意义上说，其中两个成分至少有一个失去意义，二者合起来表示一个特定的意义，这是合成词的特点。从形式上说，它们虽然都能扩展，但扩展形式是有限的。我们认为把这些词缀当做嵌在动词中间的中缀是符合汉语实际情况的。 郭锐《现代汉语词类研究》(2002)中指出离合词无论是合是离，一律作为一个切分单位，中间隔有其他成分时，看作不连续词，与词类标注结合作切分分析。 赵金铭也认为，无论是从结构关系、语法形式还是意义功能上分析，离合词都更接近词。 林汉达认为凡由动词跟附加语合成，中间可以插入某些音节的动词成为结合动词。动词跟自身受词连写为结合动词。如“唱歌”，“歌”只是补足唱的意义等，这里的结合动词即为离合词。 与此观点相近的有刘泽先、文炼引、彭楚南、范晓、赵金铭等。 2．处理为短语 持此观点的人认为离合词这种特殊的结构不是词，应该是短语或倾向于短语。 在本体研究方面的学者有一部分人支持此观点，对外汉语教学界也有人同意此说 法。 王力先生曾提到词和短语的界限问题时就坚持认为凡是两个字中间还可以插得进别的字者，就是短语，否则才是一个单词。如“老人”是短语，因为它是“老的人”的意思；“老虎”是单词，因为它不是“老的虎”的意思。“说话”和“走路”都是短语，因为可以有“说大话”和“走小路”等说法；甚至“打仗”，”睡觉”，“害病”之类也可以认为短语，因为可以有“打了一仗”，“睡了一觉”，“害了一场大病”等说法。“挖苦”却只是单词，因为咱们只能说“挖苦他”，不能说“挖他的苦”。 钟棂《谈怎样分别词和语》(1954)指出“打仗”、“打架”等，在句子中的用法和“吃饭”、“打人”相近，而和“动员”等词相反。我们只说“打了一架”、“打了三天架”和“打了三年仗”、“打仗打个没完”，不说“打架了三天”，“打仗个没完”或“打仗了三年”，可见这些词组还没有变成词。所以我认为可以把它们叫做两个词。只要说明它们常常结合用在一起的这一特点便行了。 吕叔湘《汉语语法分析问题》(1979)中提到“按说，一个组合的成分如果可以拆开，可以变换位置，这个组合只能是短语。可是有些组合只有单一的意义，难于把这个意义分割开来交给这个组合的成分。例如“走路”、“洗澡”、“睡觉”、“吵架”、“打仗”等。因此有人主张管这种组合叫“离合词”，不分开的时候是词，分开的时候是短语。可是，这种组合的语法特点跟一般的动名组合没有什么两样。这里又遇到了语法和词汇的矛盾。从词汇角度看，可以算做一个词，可是从语法的角度看，不得不认为这些组合是短语。 史有为则认为汉语中所谓的“离合词”是一个不标准的术语，离合词既属于词又属于短语的说法也是不合逻辑的，他认为除了偏正式离合词以外，其他三类动宾、动补和动趋式在语法形态上都和短语是一致的，而不应该看成词。 对外汉语教学界中虽然绝大多数人都接受并同意离合词是词的说法，但也有少数人倾向于“短语说”的观点。 杨庆蕙就认为离合词是词的说法不符合外国留学生在脑海中早已建立起来的“词”的概念，而且在实际教学活动中也很难按照离合词的理论向学生解释其用法和规律，无法自圆其说。 3．处理为中间状态 中间状态说是随着离合词研究的深入而产生的，一些学者认为很难把这种特 殊的语法现象归类到词或短语门下，于是便产生了这种观点。