欧盟公共部门指令2004 18：规制范围.docx

公共部门指令2004/18：规制范围 4.1 包涵的官方范围 S. Arrowsmith, S. Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement (2nd ed. 2005; Sweet Maxwell), chapter 5; J. Garcia-Andrade and P. Athanassiou, “Reflections on the status of independent national authorities under Community public procurement law” (2007) 16 Public Procurement Law Review 305; E. Papangeli, The Application of the EU’s Works, Supplies and Services Directives to Commercial Entities” (2000) 9 Public Procurement Law Review 201; P. A. Trepte, Public Procurement in the European Union (2007; OUP), chapter 2 J. Garcia-Andrade and P. Athanassiou, “Reflections on the status of independent national authorities under Community public procurement law” (2007) 16 Public Procurement Law Review 305. 4.1.1 概述和基本原则 现代国家通过多种多样的组织形式来履行职能；这会很难确立适用于区分公共机构与私人机构的分界线，包括通过公法与私法之间的一般区别来确定国家/ 行政机构的一般范围。 不同欧盟成员国传统上有其不同的方法去区分公法与私法。一些国家尽管有具体适用于国际机关活动和其他活动的规则，但还没有制定出一般的区分原则。其他成员国已经建立了行政/公共独立的法律体系，传统上他们以实体或者活动的经济“公共性”或“私人性”来界定其行为的性质并对其适用相应的规则，同样也是为了确定其国内公共采购规则的范围。 但是，就涵盖的实体（也包括涵盖的合同类型）而言，公共采购指令针对所有会员国有一个共同的界限范围。欧洲法院强调了“受公法管辖的机构”（在下文，这是一个来定义包涵范围的重要概念）的概念对成员国有共同的意义，这和各成员国国内法上的“公共”或“行政”机构是不相对应的。换句话说，相关的定义存在于公共指令中，而不是在各国的国内法中（案例C-283/00 委员会与西 班牙（“SIEPSA”） Case C Case C–283/00, Commission v Spain (“SIEPSA”) [2003] ECR I-11697. 显受到指令目的的影响，尤其是防止潜在歧视的需要。当解决法律解释问题时，欧洲法院经常会明确提到这个目的，进行法律解释时，对于那些存在歧视风险的采购实体需要适用该原则。（在判定构成实体的“融资”时需要考虑这一点，这首先在剑桥大学案例 Case C Case C–380/98, R v HM Treasury ex parte University of Cambridge (“University of Cambridge”) [2000] ECR I–8035. 4.1.2.3）。 有很多不同的方法来解决是否一个实体包涵于公共采购规则中，如一般定 义、实体名单或者两种的组合等。我们看到欧盟是采取了组合的这种方法。利用一般定义作为明确的法律依据来确定涵盖的实体类型。这有助于确保所有成员国都在覆盖范围内。这还确保不仅全面性覆盖，而且当实体不符合条件时，不能被涵盖（例如，实体是新建立的或者发生实质性变化）。同时，正如我们看到的，欧盟还包括一个纯粹的实体说明性清单使实体受到系统的影响，以便让他们明确涵盖的某些范围。 4.1.2 指令适用于“缔约方” 4.1.2.1 缔约方的概念 公共部门的指令涵盖的机构被称作“缔约方”。这个概念在公共部门指令第 1条第九款被定义为包含了四个不同的类别： 国家 地方和地方当局 “受公法管辖约束的机构” 由上述成立的协会 4.1.2.2 国家、地方和地方当局 这一类别包括，除其他外，中央各政府部门、各部长和地方当局。对于联邦国家（如德国）它涵盖了各区域和省级政府主管部门。 4.1.2.3 受公法管辖的机构 一般概念 一个受公法管辖的机构的概念是指公共部门指令中不属于“传统国