言语行为理论speechacts.ppt

Collapse of Antithesis Indirect Speech Acts Outline Review Thesis and Antithesis Semantic problems Collapse of Antithesis Syntactic problems Indirect Speech Acts Review Thesis and Antithesis 不可归纳论（irreducibility thesis/ thesis）：认为人们所说的话语不但表达了一定的命题内容，而且也实施了一定的言外行为，实施某一言外行为可能有多种方式，但不管以什么方式，必须通过一套恰当条件才能对它作出描述和解释。命题和言外行为是两个不可分离的语义层次。对言外行为的研究属于对行为的研究，无法归入到狭义的对真实条件的语义学的研究中。代表人物：Searle 对立论（antithesis）：解释言外之力不需要一套特殊的理论；完全可以在一般的句法理论和真实条件语义学中得到解释。 代表人物：Ross (“行事分析”或“行事假设”) Collapse of Antithesis Antithesis is clearly an elegant theory, promising to reduce what seems to be an apparently irreducibly pragmatic aspect of meaning to relatively well-understood areas of linguistic theory. However, it is now all but certain that Antithesis, at least in its full form, is untenable. For it runs into insurmountable difficulties on both the semantic and syntactic fronts. Semantic problems(一) 首先，论点派指出对立论所谓的行事假设是不严格的，不足以作为把言语行为归入真实条件语义研究中去的一个根据。 根据对立论的行事假设，每一个句子，不论在其表层结构中是否包含一个明确的行事动词，在其深层结构中都有一个符合I + (hereby) VP you (that) S’ 这一公式的句子作为它的最高一层的结构，那么，从真实条件语义学的角度来说，这个表层结构的句子和它的深层结构应该具有同样的真实值（即如果表层结构的句子是真实的，那么它的深层结构也应该是真实的；如果表层结构的句子是谬误的，那么它的深层结构也应该是谬误的），但实际上并非如此。 For example (1). The world is flat. (2). I state the world is flat. 根据行事假设，（2）是（1）的深层结构，因此（1）和（2）应具有同样的真实值。但根据常识，人人都知道（1）是不真实的，但（2）却未必一定是不真实的，因为不能排除有人会说“The world is flat”这样的话的可能性，不论他是出于无知还是另有意图。 论点派的分析 论点派区分出同一话语的两个意义范畴：言外行为和命题。言外行为通过恰当条件来解释，命题才具有真实值，这样，我们便可以说，“The world is flat”这一话语的命题内容是谬误的，但说话人所实施的言语行为（即state）则无所谓真实或谬误，只要这一行为所要求的恰当条件得到满足，便可以说这一行为得到成功的实施。 Snow is green. I state that snow is green Semantic problems(二) 其次，论点派针对对立派常常引用的第二种现象即句子中一些看起来其修饰对象似乎不甚明确的副词或状语从句，对立派认为应该修饰深层结构中的行事动词，论点派就此提出反论据。 副 词 论点派指出，像frankly这样的副词的作用并不明确。在句子中存在和不存在明确的行事动词，frankly的作用并不见得一样。 3). I tell you frankly you’re a rascal. (4). Frankly, you’re a rascal. (5). John told Bill frankly that he was a rascal. 根据对立论的行事假设，句中的frankly都应该修饰行事动词t