公共场所卫生监督量化分级管理分析.docVIP

DAO KE ER WANG LUO KE JI YOU XIAN GONG SI为美好的明天加油 DAO KE ER WANG LUO KE JI YOU XIAN GONG SI 为美好的明天加油 少年强，则国强第 PAGE 1 少年强，则国强 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 公共场所卫生监督量化分级管理分析 1对象与方法 1.1研究对象。2018年在上海市浦东新区祝桥镇整群随机抽样200家公共场所进行卫生监督量化分级管理。发放、收回问卷调查200份，回收率达100%。祝桥镇共有公共场所450家。其中美容美发158（35.11%）、足浴67（14.89%）、旅店99（22.00%）、卡拉OK14（3.11%）、浴室18（4.00%）、商场45（10.00%），游泳馆13（2.89%）、其他行业36（8.00%），研究样本抽样比例为44.40%。1.2研究方法。在大量查询国内外有关文献的条件上，参考相关文献资料设计调查问卷。组织培训现场调查人员，让其完全了解问卷内容，掌握调查问卷的技巧和方法。200家公共场所先进行量化分级分析，根据公共场所卫生监督量化分级评分表评估，按100分标化后，分值在90以上的，卫生情况为优秀，卫生信誉度为A级；分值为70~89，卫生情况为良好，卫生信誉度为B级；分值为60~69，卫生情况为一般，卫生信誉度为C级；分值小于60分的，要求立即整治，并进行处罚。公共场所内发生传染病传播或者生活饮用水不合格、设施设备被污染引起公共卫生突发事件的，其卫生信誉度定为C级[9]。按照卫生监督管理指导后再次实行量化分级分析，卫生监督的具体办法包括发放公共场所管理条例宣传册，对公共场所安全负责人召开会议集中规培卫生标准规范，然后再进行问卷调查，问卷调查的内容包括公共场所从业人员的法规意识程度、控烟工作达标率、消毒设施配备情况、公共用品抽检情况、公共场所卫生许可证、档案完善率等情况。根据问卷调查的成效以便分析卫生监督量化分级的执行成效。1.3统计学分析。采用Excel2003建立数据库，运用SPSS17.0进行数据统计分析。统计学方法采用描述性分析、多个独立样本秩和检验、卡方检验、单因素分析和多因素条件logistic回归分析。检验水准α=0.05。 2结果 2.1200家公共场所监督量化分级结果分析。200家公共场所卫生监督管理后量化分级结果分析显示，A级（优秀）美容美发13家最多，游泳馆0家最少；B级（良好）美容美发25家最多，游泳馆1家最少；C级（一般）美容美发42家最多，游泳馆1家最少。经多独立样本秩和检验分析公共场所各行业ABC级分级差异无统计学意义。见表1。2.2200家公共场所卫生监督管理量化分级前后比较分析。200家公共场所卫生监督管理量化分级前后比较显示在卫生组织制度健全率、公共用具更换率、消毒设施完备率、健康证持证率、清洗消毒流程规范率、卫生检测报告合格率、公共场所档案完善率、卫生知识掌握率、控烟工作达标率、公共场所卫生许可证持有率等方面差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。2.3200家公共场所卫生监督管理量化分级影响因素单因素logistic分析。对分析项目进行进行单因素条件logistic回归分析，筛选出6个相关因素，分别为：公共用具清洗消毒流程不规范（OR=1.014，P=0.032)、未持有有效的健康证（OR=1.144，P=0.023)、未做卫生检测报告（OR=1.221，P=0.032)、公共场所内摆放烟灰缸（OR=1.122，P=0.021)、未持有公共场所卫生许可证（OR=1.412，P=0.012)、未配备有公共用品消毒设备设施（OR=1.045，P=0.021)。见表3。2.4200家公共场所卫生监督管理量化分级影响因素多因素logistic分析。将6个可疑相关因素变量引入logistic回归模型，运用Forward：Conditional法逐步筛选变量，选入和剔出变量的显著性水平分别为α=0.05和α=0.10。最终筛选出3个变量：未持有有效的健康证（OR=1.121，P=0.026)、公共场所内摆放烟灰缸（OR=1.012，P=0.032)、未做卫生检测报告（OR=1.412，P=0.012)。见表4。 3讨论 本研究通过对200家公共场所卫生监督管理量化分级影响因素进行研究，筛选出3个重点因素的干预：未持有有效的健康证（OR=1.121，P=0.026)、公共场所内摆放烟灰缸（OR=1.012，P=0.032)、未做卫生检测报告（OR=1.412，P=0.012)。公共场所在经营过程当中，必须