教师假日自费聚餐被批引发的思考;.docxVIP

教师假日自费聚餐被批引发的思考 近日，一则教师假日AA制聚餐被县纪委通报批评的新闻事件刷爆了朋友圈，国内各大媒体竞相关注，《新京报》、《深圳晚报》、《京华时报》等10月12日各自刊发评论文章，很多省市电视台开设嘉宾访谈，新华社微信公众号、人民网等新媒体纷纷发声，《人民日报》客户端13日还专门就此开展了网络调查，引发了广泛热议。 八项规定出台以来，中央打虎拍蝇式的反腐风暴让基层政治生态为之一新，民众无不点赞叫好。然而，与以往纪检监察机关通报党员干部大吃大喝问题迎来喝彩不同的是，这次媒体与民众却几乎一边倒地为教师“叫屈”？——如此高的关注度，相信事件的“定论”只是时间问题。其中缘由毋庸赘述。窃以为，这一事件引发的舆论反弹，至少给我们以下几点启示： 其一，执纪应有界。纪检监察机关查处党员干部违纪违规问题系职责所在，本身无可厚非，但正所谓“无规矩不成方圆”，权力运用也不可漫无边界。从事件本身来看，起码有两点值得商榷。一者，据当地官方通报，这次教师聚餐事发教师节前夕，当地学校按惯例放假半天，县纪委却以“绝大多数机关单位正常工作”“教师违反工作日不得饮酒规定”为由进行查处。正如网友所言，照此逻辑，教师事发当天便不得离开单位，否则不又是“脱岗”？寒暑假也不能聚餐？倘若再以此类推，“三八”节妇女干部放假便也不能干私事？这样岂不荒谬？再者，事发当日学校既已放假，那么对教师而言，就是节假日，即可自由支配的时间，不能简单地参照“工作日不得饮酒”的禁令，搞“一刀切”。况且，即便教师有错需查处，也应逐级审查，由学校或教育主管部门纪检机构进行，而不是县纪委直接处理。《新京报》对此评论指出：“查处官员的‘四风’问题，并非是不允许官员有自己的私生活，更不是要阻断官员在这个社会的正常人情往来，而是旨在杜绝那种假公务之名的私人享受……在现代社会中，公共领域和私人领域的区分，乃是处理国家和公民关系的核心问题之一。惟有边界清晰，公私才能各安其位，相得益彰；若模糊含混，则可能出现挤压私人空间的事件”。我们讲，公职人员首先也是人，理应有权在工作之余享受正常生活。那么，纪检监察机关又该怎么办？道理其实很简单，常言说“正人先正己”“一把尺子量到底”，凡事只要在决策前换位思考一下，倘若一视同仁，放到自己身上是否行得通？毕竟“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”。 其二，问责当守法。当前，一方面，“依法治国”理念已深入人心；另一方面，信息化时代网络和自媒体的兴起，让公权力随时随地直面民众接受监督。而对执纪与执法者来说，履职能否获得公众肯定，则直接关系到自身的公信力。纪检监察机关包括其他执法机关行使权力时，理应牢记法治而非人治，严格按照程序和规定作出决定，确保处理结果合法合规，因为稍有不慎，则可能陷入舆论漩涡，被推向风口浪尖，甚至闹出笑话。前些年，媒体曾爆出四川某县出台红头文件规定“办寿宴需满70周岁”，湖北襄阳市某村还作出过“干部家庭吸烟不得超过5元/盒”的奇葩规定，后来竟然还真有干部遭到问责。因此，公众对教师聚餐事件的呼声并非没有道理，基层纪检监察机关也应增强依法履职意识，做到合法合规执纪问责。 其三，矫枉勿过正。这是媒体和民众近来热议时提及频率最高的关键词。就事件本身而言，教师AA制聚餐既不属公款消费，又不是学生家长宴请，且人均花费不足60元，即便有 不妥，也可通过警示提醒或口头警告，这样“公开检讨”“集体约谈”“全县通报”，是否有“小题大做”“下手过重”之嫌？在“反四风”的大背景下，一些单位连职工的正常福利都“不敢”发了。之前，就有基层乡镇站所因中秋节向职工发月饼而被问责的报道。我们不禁要问：面对24名教师非工作时间非公款吃喝被全县通报，还能说一些单位停发职工福利“反应过度”吗？一面是贪官家中屡屡被查出数千万乃至上亿元的赃款，另一面是普通劳动者逢年过节才能领到的米面油俨然成了“违禁品”、教师自掏腰包聚餐被责令检讨，这不是黑色幽默，恐怕是现实的过犹不及。如此这般，非但起不到应有的警示作用，反而还将有悖“反四风”的初衷，有损反腐倡廉的严肃性。 其四，正风须有章。正风肃纪既是党规党纪要求，又是民心所向、大势所趋。但是，反腐也要有章可循。给予假日自费聚餐的教师以通报处分于法无据，于情不合，更像是为了反腐而反腐。恕不知，当反腐没有明晰的框架和详尽的规则时，只会让基层公职处于恐慌状态，束手束脚，畏首畏尾，不敢作为，生怕逾矩。以笔者所在地区为例，总值班室（应急办）职责决定了岗位的特殊性，需要常年值守、24小时不间断有人在岗，假日加班、晚间值班更是家常便饭，在当前高压态势下，既取消了加班（值班）费和补贴，又无法落实补休，当然其他特殊岗位也存在类似问题，单位领导即便有心也苦于无依据怕担责，让这些工作