垃圾焚烧处理的优劣及争议.docVIP

垃圾焚烧处理的优劣及争议 化工081 陶建霖 200800601016 垃圾焚烧法确实是一种实践多年的垃圾处理方法。它比起填埋法占地面积小，效率高，曾一度被视为一种“减量快”的好方法，吸引日本和德国等发达国家大力发展。在日本一哄而起地建起了6000多座垃圾焚烧炉，占据世界垃圾焚烧炉数量的首位，其垃圾焚烧企业也随之发展起来。与此同时，也吸引了一些发达国家进行效仿。就这样把垃圾焚烧推向了高潮。此即垃圾焚烧法进入了发展时期。然而，经过上百年的实践后，垃圾焚烧法却一直未能被广大民众接受，其弊病突出表现在其潜伏性污染更重、耗资昂贵、操作复杂和浪费资源等方面。尽管其污染防治技术在日益改进，但至今尚不成熟，还不能经受住理论和实践的检验。据多种文献报道，每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米废气，还会留下原有体积一半左右的灰渣。垃圾焚烧后只是把部分污染物由固态转化成气态，其重量和总体积不仅未缩小，还会增加。焚烧炉尾气中排放的上百种主要污染物，组成极其复杂，其中含有许多温室气体和有毒物。当今最好的焚烧设备，在运转正常的情况下，也会释放出数十种有害物质，仅通过过滤、水洗和吸附法很难全部净化。尤其是二恶英类污染物，属于公认的一级致癌物，即使很微量也能在体内长期蓄积，它对人体的作用至今无法规定出作用阈值。焚烧灰烬中的有毒有害物质更多、更难处理。然而，焚烧给人们造成的假象就在于所转换成的废气被排放到高空大气中远离而去。许多人并不知道大气层中的污染物能通过对流层底部（厚度仅1～2公里）回旋到各个地区，最集中污染的是一两百米厚的对流底层大气，大部分有毒有机物和重金属迟早还会回到你的身边来。此外，焚烧法的巨额耗资和对资源的浪费就更不适合我国和众多发展中国家的国情。建设一座大中型焚烧炉动辄要10亿元人民币，建成投产后的环保的处理成本大约需300元/吨，目前国内一些城市那种几十元焚烧处置一吨生活垃圾的操作方法，是否真是按环保程序处理其本身都是值得怀疑的。环保的焚烧处理方法一般城市是难以承受的。其运行中需要频繁更换过滤吸附材料，也花费大量开支，往往会造成操作随意简化的漏洞。 　　支持者：垃圾焚烧是目前最佳处理方法 垃圾焚烧的支持者普遍认为，垃圾焚烧是面对土地资源紧张的无奈选择，也是目前最佳的处理方法。目前很多人对于二口恶英的认识存在误区，现有技术对二口恶英排放量的控制已经达标。　　2009年广东番禺垃圾焚烧发电项目遭到当地居民反对之后，垃圾焚烧在社会上引起了不小的争议。作为垃圾焚烧的支持者，清华大学环境科学与工程系教授、固体废弃物污染控制与资源化研究所所长聂永丰认为，对于垃圾处理需要明确3个问题：第一，目前存在的填埋、焚烧、堆肥3种方法都不可能达到对垃圾的绝对无害化处理；第二，基于上述前提，需要制定优先选择方法；第三，当前如果继续大量采用垃圾填埋的方法，填埋用地需求已经让快速发展的城市不堪重负，土地资源紧缺造成这一方法难以为继，采用垃圾焚烧处理也是无奈的选择。经常深入垃圾处理厂的聂永丰告诉记者，垃圾填埋会产生臭味，还会产生甲烷气体，甲烷的温室效应是垃圾焚烧所产生二氧化碳的21倍。“综合上述各种因素考虑，我认为，垃圾焚烧是相对较好的选择。”聂永丰说。关于二口恶英污染问题，聂永丰表示，现有垃圾焚烧发电厂都达到了我国和欧洲的排放标准要求，二口恶英的排放在控制范围之内。“其实，目前很多人认识有误区，科学研究表明，在世界大多数地区，人体当中的二口恶英有97%－98%是通过食物摄入的，而空气吸入和皮肤吸附的数量只有1%－2%。所以，国外对这个问题的考虑主要是控制二口恶英的排放，要求达到每立方米0.1纳克毒性当量”。 　　据聂永丰介绍，目前国内处理的探索与实践有不少已运行或者在建的垃圾焚烧发电项目。企业纷纷投身于这一行业主要是因为垃圾焚烧发电作为各级政府的公益类项目，风险比较低。这是许多民营资本争相投资的原因所在。当然，企业特别是国有企业投资垃圾焚烧发电项目也是源于企业的社会责任和项目本身的公益性。 　　垃圾填埋由于土地资源紧张已难以为继，焚烧则可以大大减少垃圾填埋占用土地。因此，垃圾处理方法取决于国情，取决于各地实际情况。改革开放以来，我国经济快速发展，与此同时垃圾产生量也大幅增长。相关统计表明，我国垃圾积累量超过60亿吨，占用土地80多万亩。在北京，80%的城市垃圾通过填埋处理，每年要用掉500亩地。国务院发展研究中心社会发展部研究员周宏春认为，垃圾处理已成为城市环境危机爆发的“火山口”，垃圾填埋所带来的土地危机不容小视。周宏春解释说，在填埋、焚烧、堆肥3种垃圾处理方式中，由于我国城市垃圾所含有机质不高，因此堆肥的意义不大。填埋同样也不适合中国国情，我国土地资源尤其是城市土地资源紧张，不可能有大量的土地用来填埋垃圾。而如果采取焚烧的处理方法，经过焚烧的垃圾体积是原来的1／5