- 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
高某某等涉嫌生产销售假冒伪劣产品案
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员
内蒙古xx 律师事务所依法接受高某某亲属的委托,指派我担任
其辩护人。经过庭前的阅卷、会见当事人,以及研究相关法律规定,
对本案有了较深的认识。现根据事实和法律提出如下辩护意见,请合
议庭考虑。
一、本案从整体上看,认定犯罪证据不确实,不充分,不符合生
产销售伪劣产品犯罪构成要件。
《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定,生产者、销售者在
产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格
产品,销售金额五万元以上构成生产、销售伪劣产品罪。因此,要认
定本案构成上述犯罪,至少还需证明两点:一是本案涉案产品不合格;
二是本案被告人以不合格产品冒充合格产品。但本案认定上述事实的
证据存在违法情形,且不确实,不充分。
(一)本案关键证据检验报告程序不合法,不应采信。涉案柴油
质量是否符合国家标准事实上无有效证据支持。
鉴定意见在本案至关重要,关系到犯罪能否成立。但该鉴定意见
在程序上是违法的,导致证据本身不合法,依法不应采信。
举证阶段辩护人的质证意见已经指出,本案的鉴定意见存在以下
问题
1、程序不合法。用于检验的检材没有提取笔录、扣押记录,封
存记录。检材来源不明,不能证明与本案有关联。
2、委托单位不符合最高法院规定,应由公诉机关委托。
根据《最高人民法院关于审理生产、销售伪劣商品刑事案件有关
鉴定问题的通知》(法〔2001〕70号)第一条的规定,对于提
起公诉的生产、销售伪劣产品犯罪案件,所涉生产、销售的产品是否
属于“以假充真”、“以次充好”、“以不合格产品冒充合格产品”难以
确定的,应当根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、
销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款
的规定,由公诉机关委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进
行鉴定。本案检验报告委托单位是丰镇市质量技术监督局。
3、本案检验报告使用的检材即便确实如报告记载来源于炼油厂
油罐,它也只能证明未售出的质量不合格,不能证明已销售的不合格。
因此,本案销售柴油是否符合国家标准,事实上没有有效证据支
持。
(二)本案也无充分证据证明被告人已不合格产品冒充合格产品。
从公诉人提供的营业执照可看出,本案被告人于 2014 年 12 月 10
日设立公司。一直到2015 年 3 月,炼油厂处于试营业阶段。其他批
文手续正在办理。生产出的油品,并未公开售卖,只是定向销售给熟
人,并未“以不合格产品冒充合格产品”。正如巩某在两次讯问笔录
中所说“买油的来了用眼睛看用鼻子闻,一看油比较清就要了。”(见
刑事案件卷宗证据卷第 53 页和 58 页)。再者,根据被告人供述及高
某某出油记录以及过磅单记载,多数油品售价在每吨 4400-4800 元之
间,远低于国标柴油市场价,如果被告人冒充合格产品,不会以如此
价格销售。
二、如果公诉机关指控的犯罪成立的话,本案应该是单位犯罪,
处罚原则是对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接
责任人员依照法律规定处罚。
公诉人出示的营业执照证明,丰镇市聚源生物再生有限公司于
2014 年 12 月 10 日已有效成立。公司地址就在炼油厂所在地,法人
代表是文某。因此,生产,销售柴油行为是公司行为,如果构成犯罪
的话,为单位犯罪。
不能先入为主,认为文某、陈某某等设立公司是为进行违法犯罪
活动,从而认为本案是自然人犯罪。柴油不属于危险化学品,国家安
全生产监督管理局没有列入《危险化学品目录》,炼制柴油本身并不
是违法犯罪。陈某某当庭陈述,成立公司就是为了合法经营,其他批
文也在办理当中。
三、高某某不是主要负责人,也不是直接责任人,不应受到刑事
追究。
单位犯罪,追究的是主要负责人和直接责任人的刑事责任。本案
案卷证据显示,高某某不是公司法人代表,也不是直接生产经营者、
投资者,只是一个普通的雇员,偶尔进货出货的时候到厂子去记账。
陈某某、高某某、龚某讯问笔录均证实高某某不是股东。在当庭
供述中,当审判长、公诉人问及股东有谁时,被告人意见都很明确,
就是四位股东,不包括高某某;当问及谁出钱时,巩某、章某就混乱
了,以为出钱可能就是股东,认为高某某是股东。事实上,正如龚某
笔录中所说“陈某某
文档评论(0)