婚内强迫性行为法律性质分析.pdfVIP

论婚内强迫性行为法律性质分析 引言 在我国，婚内强迫性行为的存在早已成为了一个不争的事实， 但理论及立法 上对婚内强迫性行为却没有一个明确的认定。 中国传统观念以及婚姻家庭法中将 夫妻同居及性生活定位为婚姻附随的义务， 但就目前社会现实来看， 此种传统观 念显然有其欠妥之处。 国内发生的几起恶性“婚内强奸案” ，早已引起了学者们对“婚内强奸”是 否成立的激烈讨论。 案例一：被告人王某于 1992 年 11 月经人介绍与被害人钱某相识， 1993 年 1 月登记结婚 , 婚内生育一子。 1996 年 6 月, 王某以与妻子钱某感情破裂为由向上 海市青浦区人民法院起诉离婚，但法院认为双方感情尚未破裂，判决不准离婚。 后双方仍处于分居状态。 1997 年 3 月，王某再次提起离婚诉讼，同年 10 月，法 院判决准予离婚， 并将判决书送达双方当事人。 双方对判决离婚均无异议没， 也 均未上诉。同月 13 日晚( 此时离婚判决尚未生效 ) ，王某来到前住所，见钱某在 整理衣物，即上前抱住钱某要求发生性关系。钱某挣脱欲离去，王某说： “住在 这里 , 就不让你太平。”并将钱强行按倒在床上，采用抓、咬等暴力手段，强行与 钱某发生了性关系， 致钱某多处软组织挫伤、 胸部被抓伤、 咬伤。1999 年 12 月, 青浦区法院以双方婚姻关系处于非正常存续状态为由， 认定王某犯有强奸罪， 判 处有期徒刑 3 年，缓刑 3 年。一审宣判后 , 王某服判，未上诉。 案例二： 1993 年底，被告人吴某与妇女王某经人介绍登记结婚，婚内生育 一男孩。因吴某脾气暴躁， 王某以 / 性格不和为由， 于 1998 年 7 月提起离婚诉讼， 后经人劝解撤诉。 1999 年 7 月，王某再次起诉请求法院判决准予离婚。同年 10 月 9 日，法院缺席判决王、吴离婚。判决下达时，吴某尚在西安打工。在法定时 间内，吴的父亲替吴向四川省巴中市中级人民法院递交了上诉状。 2000 年 5 月， 吴从西安赶回到父母家中。 6 月 11 日晚，吴某来到王某住处，要求与其发生性 关系。遭到拒绝后，吴某将王某按在床上并撕烂其内裤，强行发生了性关系。南 江县人民法院于 2001 年 3 月判决如下：吴某与王某发生性关系时一审判决尚未 生效，应视为双方当事人夫妻关系还处于存续状态， 故吴某的行为不构成犯， 检 察机关所指控的强奸罪名不能成立。 同样是丈夫在离婚诉讼期间对妻子实施强迫性行为， 为什么法院会做出完全 不同的两种判决 ?这反映出我国传统的法律观念和现代法治理念相矛盾 , 这种结 果的产生却可能导致公民对自己行为的法律后果无法产生应有的预期 , 使司法形 象丧失了权威性， 法律规范失去了统一性。 因此，如何确定婚内强迫性行为的法 律性质并解决相关问题便具有了现实的重要意义。 1、婚内强迫性行为的学界观点 婚内强迫性行为是强奸罪在婚姻关系存在范围内的一种表现形式。 我认为是 一种特殊的强奸罪。我国刑法理论界对婚内强奸的认定存在以下几种观点： 1.1 肯定说 目前存在这种观点的在我国学者中只有小部分。 他们认为： “作为“强奸罪” 主体中的一般主体，即年满 14 周岁并且具有刑事责任能