稿件生活中的博弈论.ppt

改变方案二：增量方案 投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 精选文档 * 改变方案三：减量加移位方案 投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。 精选文档 * 智猪博弈的启示 原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 精选文档 * 搭便车者 智猪博弈深刻的反映了经济和社会生活中的免费搭便车问题。无论大猪踏或不踏，小猪都选择不踏；给定小猪不踏，大猪最好去踏。 有意思的是大猪选择踏在主观上是为了自己的利益，但在客观上小猪也享受到了好处。在经济学里，这头小猪被称为“搭便车者”。 若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚徒困境 精选文档 * 请列举“搭便车”的现象 冲开水、搞卫生；股市上庄家与散户 20世纪70年代末80年代初，美国市场上私人标签（private label）的软饮料价格便宜、质量较差，因此占有较低的市场份额。可口可乐公司和百事可乐公司最初能容忍这些私人标签饮料的存在，因为它们是小猪，威胁有限。可是没过多久，一家主要的私人标签饮料供应商Cott公司通过挑衅性的定价和较高的质量，从拥有较低市场份额的地区品牌，成长为一个拥有三分之一市场份额的、旗鼓相当的竞争者。此时，可口可乐公司和百事可乐公司通过降低价格这种进攻性的行动，使私人标签软饮料的市场份额立即瓦解了。 精选文档 * 改革与制度锁定 如果一个制度不是一个好制度，那么就会有人试图推翻这项制度并建立新的制度。但是，改革是有成本的，需要流汗，甚至流血。总有一些人充当“大猪”的角色，为改革东奔西走，承担为改革而付出的代价，而另一些人就象小猪一样，没有为改革付出努力，却坐享了改革的成果，是“免费搭车者”。 如果这个社会人人都想搭免费车，都不站出来向旧制度发难，那么并不美好的旧制度就会被长期锁定。这也许可以解释为什么有些制度明明不合理却又长期存在的现象。 精选文档 * 技术创新便车 小企业通常模仿大企业的产品，等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。大企业作为“大猪”常会花钱进行研究开发、技术创新，而小企业作为小猪，常常等待大企业开发出新技术、新产品后模仿起技术和产品并生产和出售类似产品。 精选文档 * 美丽心灵 精选文档 * 金发女郎 约翰 追求 金发女郎 追求 其他女士 雷哈德 追求 金发女郎 0，0 2，1 追求 其他女士 1，2 1，1 精选文档 * A、B、C三人决斗，每人有2颗子弹，每次发一枪。 A、B、C的命中概率分别为0.3、0.8、1.0。 三人依次发射，两轮后对决结束。 每次可以选择向对手发射，也可以放空枪。 射中即死。 问在这场博弈中A的最优策略。 故事模型 B（80%） A：30% C（100%） 精选文档 * 分析过程 Ａ的行动选择集合（１）对空发射，（２）射Ｂ，（３）射Ｃ 如Ａ对空发射， Ｂ有80%的可能杀死Ｃ（Ｂ必然射Ｃ，因为Ｃ一定选择射击Ｂ，则Ｂ必死）；然后Ａ有30%可能杀死Ｂ（仅Ａ，Ｂ；Ａ必射Ｂ）；如未能杀死Ｂ，则Ｂ向Ａ射击（Ａ存活概率0.2)。对局结束。存活概率为0.8*(0.3+0.7*0.2)＝0.352。 如Ｂ未射死Ｃ，则Ｃ射杀Ｂ，然后Ａ要么成功射杀Ｃ，要么被Ｃ射杀；存活概率为0.2*0.3=0.06。总体存活概率41.2%。 概率树工具 Ａ射空 Ｂ射死Ｃ 0.8 Ｂ未射死Ｃ 0.2 Ａ射死Ｂ 0.3 Ａ未射死Ｂ 0.7 Ｂ射A不中 0.2 Ａ射死Ｃ 0.3 Ａ未射死Ｃ 0.7 Ｃ射Ａ不中 0 精选文档 * 对空发射： 存活概率为0.8×(0.3+0.7×0.2)+0.2×0.3=41.2% A可以采取的行动 向C发射： 存活概率为0.3×0.2×(0.7+0.3×0.2)+0.7×41.2%=33.4% 向B发射： 存活概率为0.7×41.2%=28.84% 精选文档 * 再说三个枪手 　　A和B似乎达成了某种默契：在C被干掉之前，他们相互不是敌人。 　　这不难理解，毕竟人总要优先考虑对付最大的威