战略性新兴产业专利技术商业化过程的博弈分析.docx

战略性新兴产业专利技术商业化过程的博弈分析 摘要：在战略性新兴产业专利技术商业化过程中，由于企业和政府目标不 同，二者之间的博弈将不可避免。文章通过构建博弈模型，分析了各方利 益最大化目标下的策略选择，并提出了发挥政府的有效引导作用，多措并 举提升企业积极性、构建良好商业环境等对策建议。 关键词：专利技术；商业化；博弈分析 战略性新兴产业是指建立在重大前沿科技突破基础上，代表未来科技和产 业发展新方向，体现当今世界知识经济、循环经济、低碳经济发展潮流, 尚处于成长初期、未来发展潜力巨大，对经济社会具有全局带动和重大引 领作用的产业。根据战略性新兴产业的特征，立足我国国情和科技、产业 基础，现阶段重点培育和发展节能环保、新一代信息技术、生物、高端装 备制造、新能源、新材料、新能源汽车等产业。专利技术的更迭替代是科 学技术发展的重要支撑点，对经济社会发展的贡献率也在逐步提高。专利 技术商业化是对科学研究与技术开发过程中所产生的具有实用价值的科技 成果进行后续的开发、应用、推广，直到形成新工艺、新产品、新生产力、 发展新产业的技术成果转化活动z对改进生产工艺、提高生产力具有明显 的带动作用，成为企业获取市场竞争力的重要手段。专利技术商业化过程 中,政府与企业是两个重要的参与方。 专利技术商业化过程中博弈的产生 —般而言，企业以追求自身利益最大化为目标，政府以追求经济利益与社 会福利均衡为目标。然而，个体利益最大化并不能导致群体利益最大化的 实现，即产生所谓的〃悖论〃。因此，在战略性新兴产业专利技术商业化 过程中，由于目标及利益分配的矛盾，企业与政府之间将不可避免地产生 博弈。事实上，围绕专利技术商业化过程中的博弈也是政府和企业权衡双 方收益的过程。 二、专利技术商业化过程中的博弈分析 博弈主要研究策略选择问题，两方利益主体的博弈，实质上是现代市场竞 争的体现。根据双方的目的和过程，博弈可分为合作博弈和非合作博弈。 博弈目的重点关注双方的最终受益，而博弈过程重点关注双方的利益分配 过程。 根据经济人假设,合作博弈是在交易双方相互没有市场势力，即无法〃要 挟〃对方的情况下形成的，主要强调的是团体理性；非合作博弈则是在交 易双方能够相互牵制状态下的结果，强调的是个体理性。在战略性新兴行 业专利技术商业化过程中，政府和企业不存在在同一市场抢占份额的情形， 更大程度上是一种合作博弈。 (-)博弈产生的前提条件 本文选取拥有技术专利的企业为硏究对象，目的在于从博弈视角研究政府 行为对具有专利技术的企业在专利技术商业化过程中的影响。 在参与博弈的集合中，参与方集合用N二｛1,2……n｝表示,本文中N二2 ,分 别设为S1 (政府)和S2 (企业)；参与方的特征函数用V(n)表示z即V(i) 表示参与博弈的第i个参与方与全体其他参与方博弈时的最大效用值；参与 方的策略空间用b(n)表示，即博弈所达成的协议。政府有两种选择：侧重 前期激励M和侧重长期激励B ;同时战略新兴产业有关企业也有两种选择: 专利技术商业化L和专利技术非商业化C ,假设政府采取侧重前期激励策略 的概率为P1 ,则采取侧重长期激励策略的概率为1-P1 ;企业进行专利技术 商业化的概率为P2，那么专利技术非商业化的概率为1?P2 ,同时假设社会 总收益为Qo 若博弈参与方之间形成合作博弈z则必须满足超可加性，即博弈参与方S1 与S2的收益函数满足下列条件：V(Sl + S2)nV(Sl)+V(S2)。专利商业化过 程中，政府与企业要达成合作博弈,将形成协同效应，即1 + 120 假设制度是完善的，那么战略性新兴行业的企业与政府之间达成合作博弈 的结果，是由此形成的收益格局不仅实现了双方的利益均衡,而且在发展 过程中实现了社会总收益的最大化。 假设有关制度是不完善的，那么战略新兴行业的企业与政府之间达成合作 博弈的结果将分为三种情况。第一种情况：由此形成的收益格局仅实现了 双方的利益均衡，但未实现社会总收益的最大化；第二种情况：由此形成 的收益格局未实现双方的利益均衡，但实现了社会总收益的最大化；第三 种情况：由此形成的收益格局不仅未实现双方的利益均衡，也未实现社会 总收益的最大化。前两种情况，在经济社会发展中可能是低效率的；第三 种情况，在经济社会发展中绝对是低效率的。 (二)建立合作博弈模型 L政府采取侧重前期激励策略，企业采取专利技术商业化策略 在首次博弈时，博弈参与方相互不清楚对方将要选择的策略，但从博弈参 与方有限理性视角来看，政府和企业均会倾向于选择机会主义的利己策略。 即政府采取侧重前期激励策略，企业则期望通过专利商业化获取自身利益 最大化,会采取专利技术商业化策略。在这种情形下，社会总收益函数可 以表示为： 2?政府采取侧重长期激励策略z企业采取专利技术商业化策略