国际航空法会议管辖权问题工作组的报告-ICAO.pdf

DCTC Flimsy No. 2 31/3/14 国际航空法会议 （2014年3月26 日至4月4 日，蒙特利尔） 管辖权问题工作组的报告 3月30 日的草案 管辖权问题工作组由联合王国主持，由来自玻利维亚、中国、法国、德国、牙买加、科威特、墨西 哥、纳米比亚、尼日利亚、俄罗斯联邦、新加坡、西班牙、美国和国际航空运输协会的代表组成。 该工作组的职权范围如下： 目的 解决对强制着陆国管辖权有保留的缔约国的关切，特别是因改航而实施着陆的情况，以期就可能的 解决办法提出建议，供全体委员会审议。 将要解决的关切 法律确定性。 相称性。 一罪不二审。 适当程序。 在解决上述关切时，工作组必须牢记，全体委员会曾以压倒性多数就强制着陆国管辖权作出过决定， 任何解决这些关切的提案均应避免开启有关强制着陆国管辖权的新的争议领域。 工作组认为，以下提案值得全体委员会加以审议。 法律确定性 法律确定性的问题被认定为：旅客可能无法合理预见到他们将适用哪一套刑法，特别是在如果发生 因改航而实施着陆的无法预见的情况下。 工作组考虑了两种解决这一问题的途径。第一种途径是处理因改航而实施着陆的具体问题；第二种 途径是缩小可能被视为需要着陆国的强制管辖权1的罪行的范围。 1 本解释性文件中所使用的 “强制管辖权”，是正确的“强制地确立管辖权”的更简略的表达方式。 DCTC Flimsy No. 2 – 2 – 改航 考虑改航的原因是避免出现由于改航，旅客遇到他/她未能预料到的管辖权，因此无法期望他/她要 服从该管辖权的法律的情况。 工作组拟定的提案/多项提案的要旨是，在着陆国的着陆为非计划着陆时，强制管辖权不适用于该 着陆国。工作组还拟定了对于上述普遍性提议的一种例外情况，在这一例外情况下，如果由于强制管辖 权通常适用于发生事故征候的航空器，改航的决定是该机长作出，则强制管辖权依然适用。这将避免出 现由于飞行员为确保航空器的安全而使之改航所采取的行动，处理罪犯的法律办法有限的情况。 简言之，其结果将是，如果是因正常的改航（因技术原因、恶劣天气等）而实施着陆，着陆点不被 视作着陆国。 1F2将是： 由此产生的议定书修正案 [此处插入最后案文] 缩小相称性的范围 对法律确定性采取的第二种办法是缩小强制管辖权所适用罪行的范围，因而，该办法将只处理与《公 约》的目的相关的罪行。工作组拟定了提案，将第三条第二款之二改为： 2F 3 确立其作为着陆国的 各缔约国还应采取必要措施，对以下情况下在航空器上犯下的罪行[和行为] 管辖权： i. 某项罪行[或行为]是在该国领土内降落的航空器上所犯，且嫌犯在机上； ii. 某项罪行[或行为]危及该国领土内的航空器或人员或财产的安全或危及机上的良好秩序和纪 律；[……] 其结果将是，只有在事故征候属于《公约》所主要涉及的那类事故征候，即影响航空器的安全和良 好秩序以及机上人员的事项时，着陆国才有义务确立管辖权。改写后的该条排除了与飞行无关的罪行（但 如果法律允许，着陆国可利用其酌处权处理这种情况）。 相称性 涉及着陆国的相称性的问题涉及很多层面，包括以下诸项问题： - 某项行为或罪行是否应当让嫌犯、旅客和机组人员卷入可能在远离其家庭进行的刑事或行政诉 讼的可能不便? 2 “议定书”是指本外交会议正在讨论的议定书草案。“公约”是指本会议所涉及的公约。 3 之所以列入方括号中的案文“和行为”，是在编制本文时，全体委员会尚未决定是否应该列入该案文。