林冉那些消失的心得4.doc

大家也许有这样的经历：当你满怀着情绪，或戴着耳机完全陶醉在音乐里时， 那种美妙的感受会叫你确信此刻你必定是妙笔生花的，但当你关上音乐， 或仅仅只是稍作冷静的检视自己的作品，却发现，你所画的远不如想象中的动人。 你以为是自己审美疲劳，便先不看它。出门一圈回来再看，还是不行。 于是纳闷：一个人怎么会在兴奋的状态下创造出萎靡的作品呢？ 沉静的思索后，你会发现，问题出在对绘画语言的理解上 如同音乐与文学，绘画有自己的语境，以及表达情感的方式 当你被一张照片所打动，而决定描绘对象时，不知有没有思考过 这个简单的问题：是什么打动了你，让你觉得有必要去描绘它呢？ 也许是题材，比如反战或饥饿的儿童让你心生慈悲，但也许打动你的是形式本身的美感。 我见过很多用照片画出美妙作品的人，也见过面对它手足无措的人，显然，面对同样的 对象， 前者明白自己是在作画而非拷贝，也知道怎样让一张画变的杰出和动人。 这样，他其实不用费心的寻找自己满意的照片，而只需要让照片变的让自己满意。 是主动还是被动，决定了你能否真正享受绘画的过程。 那么绘画成功的重点要素是什么。 就是构成。 你早已熟悉这个词，但却需要对它有更深的理解。 事实上，你不可能 “看 ”到一幅画的题材，题材只能由思考获得。 叫人兴奋的或叫人安宁的正是画面构成本身。 当你决意描绘贫困的儿童，你其实在做两件独立的事： 1 传达贫困的概念（抽象） 2 表现一个具体的贫困儿童（具体）。 注意，这里，就是症结所在：在你的大脑中，孩子这个具体的形象，在重要性上低于他 所反映的贫困， 因此表达贫困对于你具有更大的意义 ,甚至是作画的目的 —— 具象从属抽象。 但在绘画的实际过程中，情况却是相反的 ——除非合理的安排孩子的空间位置和色彩的 穿插，否则你很难获得引发贫困感受的整体氛围 —— 具象决定抽象。 情绪是时间性的，因此它与音乐完美相融，但绘画却是空间的，是与音乐全然不同的语 系。 这就是戴着耳机未必于画有益的原因。 画家往往有两个最大的敌人：观察的不够仔细，或是观察的过于仔细。 不要再纠结于细节或笔触，这很大程度上只能反映你的技巧，却不能决定你的成功。 现在，先把所有的情绪清空，只想象你想表达的内容怎样可被形象转述。 你的笔是剪刀，沉下心，把题材或景物简化为形，安排它们的位置。 不要用线，用形。它们比你想象的更有可塑性，能被拉伸，挤压，重叠， 哪里是兴趣中心由你决定，它可以是最尖锐的形体，最鲜亮的色，也可能是最强烈的明 暗对比处。 现在，你的思维模式是不同的，由所见的定义情感的性质和强度， 而不是一相情愿的先入为主。 这就是形式本身的美感，先有它，不同的题材才得以附加，说到底，无题都好看。 你可以经常做这样的练习，规定自己，用几个简单的型，去概括或重组画面，以表现最 全面的信息。 注意，不要以物体为单位来划分形，这简直毫无意义，而要考虑调子。一个形可以由 N 个色调相近 的物体组成，一个阴影虽不是物体却是个响当当的形。所以一个画面中，基本有两套构 图体系，一是 所谓构成物体的 “线稿 ”，这是框架，在最终的画面中往往是内隐的，而体系二便是包含 了光量固有色 等一切真实因素的最终渲染后的几何形，它是外显的，第一印象的。 也只有后者，才是我所要说的，真正意义上的构图练习。 不难发现，大师 CM 的图正是这样发展起来的 在这里，我想再分享一种方法，来让大家对大师们用调子构成形的方式有更深的理 解 我们对于 CM 或是萨金特等众大师的图有一种普遍的感受， 色调细腻， 细节似有若无 却极为真实， 像宝峰说的那样，举重若轻。 其实，大师们所使用的形，比你想象的要简单的多。他们用最朴素的构成，构筑真 实的语境。 这里我打开一张萨金特的图， 用魔术棒工具选择图中的一处暗部，（容差是默认的 35 ），我这样做是 想知道，不管你是瓶子罐子，到底有多少细节从属于这个调子，从而构成这个色调 范围的形的面貌。 用魔术棒工具选择图中的一处暗部，并用选取相似，因为这样可以让范围再广一点。 把图层剪切出来，然后隐藏，因为背景色是黑，所以我能直观的看见暗调的形。 先不要品味，先存着，这只是剪的第一刀。你看，还有亮堂堂的剩下来不是么， 很明显的，剩下中间调和明调的形状之和，你用相似的方法，再从背景层上把它们 分离出来。 好了，这样三种色调各自被提取出来了，容差太小太大都不贴心， 35 的默认就挺 不错的。 现在基本上屏幕完全黑了，小点点别去纠结，下面我们开始看各个层独自的面貌。 让你 了解大师是怎样做到调子统一，细节丰富的。 我们先单独看暗调的形。 你会发现，暗调和背景的对比还是显著的，形很明朗，这说明暗调其实不暗 , 平均色值在 20 左右。没错说不暗还是有挺深的地方，可还是不温不火的不是么？ 光看这层有可能还以为是自己看错了，好多细节几乎是没