《第七章卡方检验(正式)》-公开课件.ppt

《第七章卡方检验(正式)》-公开课件.ppt

  1. 1、本文档共86页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
* 三、双向无序分类资料的关联性检验 R×C表中两个分类变量皆为无序分类变量的行×列表资料,又称为双向无序R×C表资料。 目的:检验两事物分类(行分类和列分类)是否独立,从而说明两事物分类是否有关系。 需要注意的是: 双向无序分类资料为两个或多个样本,做差别检验(例7); 若为单样本,做关联性检验。 * 统计分析: 1.回答两事物的分类是否独立(有关系) Pearson χ2检验 2.如有关,关系密切程度如何,度量指标: 列联系数(Contingency coefficient) 列联系数C取值范围在0~1之间。愈接近于0,关系愈不密切;愈接近于1,关系愈密切。 * 两分类变量独立与有关 两事物独立的假定: 行或列各分类的构成比相同,或在 A事物不同水平下,B事物不同分类的作用(构成)相等. 高血压 (B) RH血型(A) RH血型(A) + - + - 有 50(50) 50(50) 0(50) 100(50) 无 50(50) 50(50) 100(50) 0(50) 合计 100 100 100 100 * 例 8 测得某地5801人的ABO血型和MN血型结果如表7-10,问两种血型系统之间是否有关联? 表10 某地5801人的血型 * H0:两种血型系统分类无关联 (即行或列构成比相等) H1:两种血型系统分类有关联 (即行或列构成比不等) ?=0.05 结论:两种血型系统分类有关联。列联系数为0.1883。两种血型系统间虽然有关联性,但关系不太密切。 * 第五节 多组样本率的两两比较的χ2 分割 当比较组k≥3时,χ2值有统计意义,可分解多个四格表了解各样本率两两间的差别。 要进一步推断哪两两总体率有差别,若直接用四格表资料的 检验进行多重比较,将会加大犯Ⅰ类错误的概率。 多重比较的方法: χ2分割法; Scheffe’可信区间法; SNK法。 * χ2 分割法基本思想 检验水准α` 年龄组 治愈 好转 无效 组1 … … … 组2 … … … … … … … 组k … … … 年龄组 治愈 好转 无效 组1 … … … 组2 … … … 年龄组 治愈 好转 无效 组1 … … … 组3 … … … 年龄组 治愈 好转 无效 组1 … … … 组k … … … ………… 其目的是保证检验假设中I型错误α的概率不变。 因分析目的不同,主要有两类多重比较形式: 多个实验组间的两两比较 实验组与同一个对照组的比较 检验水准α * 多个实验组间的两两比较 分析目的为k个实验组间,任意两个率均进行比较时,须进行k(k-1)/2次独立的四格表 检验,再加上总的行×列表资料的 检验,共 k(k-1)/2+1次检验假设。 故检验水准α`用下式估计 * 实验组与同一个对照组的比较 分析目的为各实验组与同一个对照组的比较,而各实验组间不须比较。 检验水准α`用下式估计 * χ2 P χ2 P χ2 P 6.24 0.01250 7.48 0.00625 8.21 0.00417 6.96 0.00833 7.88 0.00500 8.49 0.00358 7.24 0.00714 8.05 0.00455 8.73 0.00313 表7-11 ν=1时的χ2界值表 (供多个样本率间的多重比用) * 例9 对例6的资料进行两两比较,以推断是否任两种疗法治疗周围性面神经麻痹的有效率均有差别? π1=π2, 即任意两对比组的总体有效率相等 π1≠π2,即任意两对比组的总体有效率不等 α=0.05 本例为3个实验组间的两两比较 * 表 三种疗法有效率的两两比较 拒绝H0,接收H1 拒绝H0,接收H1 不拒绝H0 * 例10 对例6资料的药物治疗组为对照组,物理疗法组与外用膏药组为试验组,试分析两试验组与对照组的总体有效率有无差别? πT=πC, 即各试验组与对照组的总体有效率相等 πT≠πC,即各试验组与对照组的总体有效率不等 α=0.05 本例为各实验组与同一对照组的比较 * 物理疗法组与药物治疗组比较:χ2=6.76, P0.0125 , 外用膏药组与药物治疗组比较:χ2=4.59, P0.0125, 按α=0.0125检验水准, 物理疗法组与药物治疗组拒绝H0,接受H1,可认为物理疗法组与药物治疗组的总体有效率有差别; 外用膏药组与药物治疗组不拒绝H0,尚不能认为两总体有效率有差别。 结合例7资料,物理疗法的有效率高于药物治疗。 * 小 结 基本公式 不配对四格表和校正公

文档评论(0)

小红帽 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档