先秦时期的游侠和侠士精神.docx

先秦时期的游侠与侠士精神 姓名：宋志 班级：中141-2 学号：201451501208 关键词：士阶层 侠文化 游侠列传 游侠的社会地位 诸子百家 内容摘要：先秦时期的游侠是当时社会中不容忽视的一个阶层，他们仗义疏财舍己为人，或行侠仗义，或劫富济贫，或刺杀王僚，我行我素来去匆匆。而自秦建立统一封建王朝之后，这个阶层便沉寂下去了。春秋战国时期的诸子百家对侠士也有着不同的看法，侠士精神与百家思想也有着密不可分的联系，它们在对抗和演变中共同合并成为了中华文化精神，影响着后人。 正文： 先秦时期，社会动荡战乱纷争四起。到了春秋战国之际，“周室衰微，礼崩乐坏”，在这样的乱世里，诸侯纷起，争权交兵，各国诸侯都纷纷礼贤下士，渴求人才，这种社会政治环境是士阶层逐渐崛起。 游侠的社会地位 当时的“士”主要有三种：凭借口才、善于奔走游说的策士（即纵横家）；研究学问、授徒讲学的学士；还有就是带剑好武、有胆有勇的侠士。 在这三种“士”中，侠士的地位最低。策士如苏秦、张仪都先后封相，一度权倾天下；学士如孔子、孟子，虽然政治地位不高，但他们名气大，在思想领域中建立了自己的学术体系，思想以及著作在后世成为文化主流。与之相比，侠士纵然勇猛无畏，视死如归，但大都没有自己独立的地位，只能依附在贵族的门下。由此可知，先秦之侠士的受重视，与当时那个纷乱的政治环境有关，落难的君主贵族等等无法在军事上击败对方，就想借助与侠士的暗杀手段来达到获胜目的。如曹沫执匕首为鲁国劫持齐桓公，专诸为公子光刺杀吴王僚等等，都受到了极优待的礼遇，但并不说明侠士的社会地位很高，只是反映了先秦侠客成为君主贵族利用的工具而已。 诸子百家论侠 在“百家争鸣”的春秋战国时代，诸子百家的思想十分活跃。主要有儒、墨、法、道、阴阳等五家。 先秦法家代表人物韩非子曰：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”他给侠下的定义是：“其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。”韩非站在法家的立场上指出侠是“五蠹”之一，是为了迎合统治阶级得到的结论。法家以法为天，强调吏治，反对侠士，对侠是十分明确的仇视态度。 以邹衍为代表的阴阳家，他们的理论指出了历史发展是受五行规律支配的。这种阴阳五行学说除了对后来的武侠小说出现奇门遁术有所启发，在对待侠士的认识上也不会采取褒扬的态度。 相比之下，儒、道、墨三家的思想学说都与侠有些关联，也可以说中国侠士的发展，都从某一方面继承了中国传统文化思想的一部分，但又与这三家学说持相对立的态度。 据说，孔子也有武功。《列子·说符》中记载道：“孔子之劲，能拓国门之关，而不肯以力闻。”意思是孔子虽有力气却不屑于以力气来闻名于世。但孔子创立，的思想学说却与侠士精神有吻合之处。比如，儒家的“士可杀不可辱”、“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”等思想，就与大侠追求的境界高度一致。并且，儒士与侠士都把名誉和承诺看得很重要，都好名又讲究信誉，因此后世出现了“儒侠”的艺术形象，在他们身上，融合了儒家温文尔雅、从容不迫、入世报国、舍生取义等处世态度。 但儒家与侠客又在某些方面相互对立。孔子主张仁政，他不语“怪力乱神”，从根本上轻视武侠的存在。儒家所讲的仁义，是建立在“君君臣臣父父子子”这样的三纲五常的限制上的，而游侠则不受这样的世俗的限制。此外，孔子提倡“中庸之道”和“宽恕之道”，这也与侠的任性偏激、豪爽不羁、快意恩仇相对立。游侠的行为经常不符合儒家的行为规范。说到底，是二者所代表的立场不一样，儒家代表了士大夫的道德观，而侠客则代表了平民的道德观。从整体上来看，儒家注重整个社会的教化，通过思想来控制民心，而侠客则更加有个体意识，更能主宰自己的命运。 道家与游侠，在某些方面具有相同点。老子否认社会制度的约束力，提倡无为而治，庄子向往自然，回归自然，以避身山野为乐，这显然符合侠士不受世俗与礼教的约束，敢于对抗压迫而逍遥自在的追求。金庸武侠小说笑傲江湖里的令狐冲，他具有乐观豁达追求逍遥自由的天性，在我看来是道家思想与侠士的完美结合体。 但是二者的对立面也是存在的老庄标榜清静无为、与世无争，而侠士则好打抱不平、伸张正义，更有甚者喜欢争强好胜，二者的风格出现了差别。侠士做不到道家那样超脱于世，依然在现实中存在发展，虽然好逍遥自由，但并不放弃对现世的追求。 墨家与侠士的关联性最大。第一，墨家学派的人都具有不怕死，敢于牺牲的精神，这与侠士舍己为人、行侠仗义的作风一致。第二，墨家与侠士都有强烈的正义感，都乐于助人，墨家的兼爱思想与侠士的行为方