科学技术哲学课件(绪论)_图文.ppt

自然辩证法与自然科学的关系(1) 自然科学直接面对的是自然界的客观实在，而自然辩证法是以自然科学的成果为研究对象的，是间接面对自然界的。由于自然辩证法和自然科学在不同层面上对客观实际发生关系，由于它们的研究对象有所区别，所以它们研究成果具有不同的性质，从而决定了它们不能相互取代。 在历史上，自然科学是隶属于自然哲学的。随着科学的发展，自然科学也就一步步地从自然哲学中分化、独立出来。 自然辩证法与自然科学的关系(2) 科学技术的发展为自然辩证法提供事实依据。 自然辩证法为自然科学研究提供正确指导。 3.自然辩证法的学科内容 认识和改造自然与认识和改造社会的任务是统一的。 历史唯物主义研究人与社会的关系 自然辩证法研究人与自然的关系 认识自然以科学技术为中介。 自然界存在的辩证法（自然观） 科学技术发展的辩证法（科学技术观） 自然界研究的辩证法（科学技术方法论） 三、两种文化的争论——科学与哲学的关系 社会文本事件 两种文化的鸿沟 弥合两种文化之间的裂痕，争做创新性人才 对待科学与哲学的正确态度 （一）案例1：社会文本事件 索卡尔的“恶作剧” 1996年秋，纽约大学物理学教授索卡尔(Alan D. Sokal)在文化批评先锋刊物《社会文本》(Social Text)上发表《超越边界，迈向量子引力的变革性诠释学》(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)的文章。在文中，索卡尔故意迎合后现代观念，大量引用后现代学派头面人物如德里达、拉康等人的时髦词汇，并似是而非地旨用物理学研究的前沿量子引力理论，宣称后现代理论与量子引力的最新进展是相印证的。这篇文章立即得到发表。但很快索卡尔在另外一家刊物《交流》上坦白，这篇文章纯粹是胡说，其目的是检验人文学者的学术水平。他认为当一切被还原为话语、社会建构，任何论点就不再需要严谨的论证，自信和伪装的博学便是一切 。 案例2: 两种文化 1956年，英国作家（科学家）C·P斯诺发表了《两种文化与科学革命》的讲演，谈到随着科学技术的发展，人文科学知识分子与科学知识分子及他们各自所代表的文化日益分化，形成了两种文化。这两种文化上的两极分化给人类带来了损失，如实践的（纯粹科学家对社会现状不了解，不明白其工作的后果对社会发生的影响）、智力的（把自己搞得很贫乏）和创造性的损失（两种文化交汇处，正是创造力的源泉，可惜属于两种文化的人无法有效的交流）。 斯诺认为在文学知识分子与科学家之间“存在着互不理解的鸿沟——有时（特别是在年青人中间）还互相憎恨和厌恶，当然大多数是由于缺乏了解，他们都荒谬地歪曲了对方的形象”。 斯诺认为造成两种文化分裂的原因在于过于专业化的教育，出路在于改革教育制度和变革教育方法。这其中包括让理工类学生学习一部分人文类课程，而我们的《自然辩证法》的哲学味道也就是这种努力的一部分。 （二）融合两种文化的可能性 学科专业化是导致两种文化分裂的根源 在社会事务上达成共识 最后的障碍：权力分配 科学：追求普遍自然法则，拒斥其他知识。 近代经典科学观的前提：牛顿决定论与心物二元区分 胡克1663皇家学会 “通过实验手段增益关于自然万物的知识，完善一切手工艺、制造方法和机械技术，改进各种机器和发明”，还明确指出，皇家学会的活动，“无涉于神学、形而上学、伦理学、政治学、语法学、修辞学或逻辑学” 。 17世纪物理学具有浓厚的形而上学色彩，但开始由经院争执转向实验哲学。 “科学”的出现 18世纪末自然哲学开始断裂为各门独立的自然科学，现代诸学科始正式诞生，“自然哲学”也细分为物理、化学、生物等学科。 “科学家”代替“自然哲学家” 。 学科专业化促成了科学研究的深入，同时也造成知识的分裂。 知识的分界 学习习性的差异 以机械决定论的科学观为例 亚里士多德的目的论解释 伽利略的数学—力学描述 胡塞尔：日常生活世界 唯科学主义运动 索卡尔事件的含义 科学是一项偏执的事业，它从来不为自己寻找信念根据，或解释其意义。它对哲学批评置之不理。索卡尔事件便是科学家对人文学者喋喋不休的批评的一次反讽。我们姑且不谈人文学者确实被嘈弄，但就索卡尔代表的那部分科学家而言，他们的自喜表明他们并未意识到科学与人文沟通的重要性，但左派知识分子（后现代主义者）被愚弄也表明，即使有沟通倾向的人文知识分子，由于自身知识结构的限制，要沟通科学与人文，这道路是何等的艰难。相反，在这方面，一些有远见的科学家就做得比某些人文知识分子好。 融合学科的努力(1) 19世纪末20世纪初物理学新的进展冲击着人们对经典科学的概念基础，近代自然科学构造的世界概念（机械决定论）逐渐受到怀疑。 坚硬质点的破裂