理论和实践的关系.docx

教育理论和实践的关系 学 号 ： 112500283 姓名：王敏 教育理论和教育实践的关系，是现在教育的主流问题，也是难以根治的问题。在我看来，这与我们本身的社会政治制度对教学目标的确定以及强调的教育理念和教学素养与实际生活相脱节有关系。 教育本身的目的应该是提高人们的素质和技能，对国家的兴起发挥着重要的作用， 可是在实践的过程中， 人们渐渐偏离这个轨道，而是一味的注重其分数和升学率。 这本身就使理论和实践产生了脱节。脱机的根本目的是目标的异向。这很难立刻的解除，是需要时间的考证的。 我很赞同教育文化一说， 将教育与人的生活相紧密联系， 将教育理解为不是一再的分数化，而是将其文化化。 当教育水平成为国家文化素养的体现时， 理论与实践就能在慢慢的摸索中达到共识。想必那一刻，我们的国家也即将强大！ 本论文将先从教育理论和教育实践定义阐述，再来是两者的关系，接着是现在教育理论与教育实践存在的具体问题， 最后就是自己对这些问题希望能处理的方法美好期望。 一：什么是教育理论和教育实践 教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，但具体教育理论和教育实践是什么却难以明确作出定论的问题。 不同的研究者从不同的思考角度得出的结论不同，如赫斯特从理论的实践性特点出发认为： 教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。 而奥康纳认为， 尽管理论可用来表示“指导或控制各种行动的一组或一系列规则、 或一整套的箴言”， 但理论是“表示已被观察所证实的一个假设或一组在逻辑上相互联系的假设”的术语。 而穆尔则试图将这两种视角结合起来， 认为“理论是合理解释的工具”也是“指关于应该做什么的规定和建议。 不过，赫斯特和奥康纳的观点被认为是关于教育理论的两种对立的基本观点， 从中我们不难看出二者的区别： 一个强调从实践性来揭示教育理论，一个强调从逻辑性来认识教育理论；一个从功能性来定义教育理论， 一个从结构性来解释教育理论。 无论从什么角度来解释教育理论， 总要符合理论 本身的特性，即理论的概括性、理论的抽象、理论的结构性、理论的系统性，以 及理论与实践的差异性， 这些理论特性。 马克思主义认识论认为， 实践是主观见 之于客观的活动，是以认识为基础的改造客观世界的有目的的活动。教育实践， 是对人类所进行的教育活动的总称。 它是人类社会活动不可或缺的组成， 有独特的对象与领域。 教育以有意识地影响人的身心发展为直接目的， 这是其与别的社会活动领域的标志性区别。 二：教育理论与教育实践的关系 但从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践，又对实践具有反作用，实践是检验真理的唯一标准。 但这与人们对马克思主义理论力量的坚信密切相关。从完美主义的理想出发，教育理论和教育实践同处于一种和谐化的状态。既保持各自的优势，又相互融合，但现实中二者又往往以一对矛盾的姿态出现。正确理解教育理论与教育实践的关系意义重大。 本论文分析教育理论与教育实践 关系的现实中的问题及理想的憧憬。 我更倾向于两者处于一种和谐化的状态， 因为这更有利于理论与实践更好的结合， 对我们在教学过程中也具有具体实际的意义，更有利于我们的教学。 教育实践能很好的改造现在教育的现状。 在实践的过程中， 同时也能验证理论的价值，发觉不足，再去寻求更好的理论模式， 在实践中改造， 在改造中进步。这是实践对理论的意义。 同样理论对时间也有指导的意义， 在指导的同时， 理论也是实践的最好的依据。 如今的最好的问题， 就是现实中实践的展开找不到一个很好的理论依据， 这使得很多实践只是一种经验之谈， 而经验就促使很多实践行为没有施展型， 很难将一切好的经验普及， 只有建立在一定理论基础之上， 才能更好的实践！ 三：教育理论与教育实践如今存在的一些问题 （一）教育理论与教育实践的“脱离” 教育理论与教育实践的脱离往往有两方面意思： 一是教育理论与教育实践的脱离；二是教育理论工作者与教育实践工作者的脱离。 关于两者脱离的原因， 研究众多，李秉德先生曾经提出的“两张皮”的理论来说明。李先生指出： “第一种情况是，有些教师并未认真系统地学习理论， 只是照着别人的老路子亦步亦趋，盲目模仿；第二种情况是， 有些教育教学理论工作者， 对于教育理论并未真正掌握，对于教育教学实际情况更是不甚了了， 这样的人写起文章、 书籍来只是照搬照抄，罗列教条；第三种情况是， 由于理论表达深浅的程度与教师已有的水平不相符，因而产生不能很好地结合的情况； 第四种情况是， 从较高的教学理论到实际应用，这中间还缺乏相应的一系列过渡性学科的建设问题； 第五种情况是， 教学实际工作者运用理论的态度与方法问题。 教育理论工作者把自己置于教育实践代言人的位置上，故意用高深、晦涩的语言描述浅显的问题，以显示理论的“阳 春自雪”。 实际上，是希望以理