服务区联营模式运作餐饮超市宾馆项目的遐想.doc

服务区联营模式运作餐饮超市宾馆项目的遐想 随着高速公路的不断发展，高速公路服务区在高速公路体系中的重要性随着路网的不断完善而扮演着越来越重要的角色。服务区的整体社会形象和品牌效应直接映射到高速公路使用者对所属高速公路的整体形象和品牌影响力的判断。服务区——这个高速公路的附属设施、非主营性资产，一直扮演的是为高速公路全封闭式、高速安全行车提供基本保障条件的角色。简言之就是为高速公路行车提供人的生理基本需求和车辆机械需求的地方，从而保障高速公路安全行驶。因此，一直以来大部分服务区都是采用的租赁方式运营的，即通过租赁服务区资产，吸收企业、事业或民营资本以租代管，达到服务区正常使用功能的体现。 ? 然而，随着高速公路里程的逐渐增加，路网的不断完善，以往的“以租代管”模式在路网逐渐完善的今天，显得越来越不符合高速公路企业或事业单位的需要，集中表现在高速公路的社会效益与经济效益难统一，承租人与出租人之间矛盾无法彻底调和，出租人注重高速公路服务区的社会效益，而承租人则更注重服务区所产生的经济效益等矛盾。这些矛盾又直接导致了司乘人员和社会上对服务区服务、价格、质量等方面投诉多、意见大、形象差的直观感觉，这种由经营单位产生的不良影响和投诉，因其经营活动全部以高速公路管理者的名义实施，相反却由高速公路的管理者来承担，导致降低了高速公路品牌效应的忠实度，也在一定程度上降低了高速公路的使用频率和收益。因此，为达到重树高速公路服务区形象，挽回高速公路使用者对服务区的不良印象，继而增加使用者对高速公路使用频率，提高高速公路品牌影响力，培养高速公路忠实使用者的良性循环目的，必须对高速公路服务区目前的运营模式进行探索和改进，从而真正实现高速公路社会效益和经济效益的统一。 ? 而目前服务区的管理水平由于各方面的原因，尚无法具备参与市场竞争、独立运营的要求。因此，针对目前服务区发展的瓶颈状态，选择适合的运营模式以保障在服务区正常使用功能实现的同时，兼顾社会形象的提升是服务区日常管理的当务之急。从租赁和联营的法定经济概述上不难看出，联营模式比租赁模式在控制服务区日常经济行为上，有更为有利的手段使之趋向于社会效益和经济效益双赢最大化，而非仅趋向于经济效益的最大化。将服务区餐饮、超市和宾馆项目试行联营模式，是管理方落实省厅“固本强基、创新超越”的具体体现之一。 ? 依《民法通则》的规定，联营模式有三种，即紧密型联营、半紧密型联营和松散型联营。与租赁模式不同的是，联营模式是指企业之间或企业与事业单位之间，为了实现共同的经济目的在平等自愿基础上达成的联合经营协议；而租赁则是一种以一定费用借贷实物的经济行为。在这种经济行为中，出租人将自己所拥有的某种物品交与承租人使用，承租人由此获得在一段时期内使用该物品的权利，但物品的所有权仍保留在出租人手中。承租人为其所获得的使用权需向出租人支付一定的费用(租金)。 ? 以上概念不难看出，联营合同与租赁合同的本质区别在与联营合同的内容具有共同性和一致性，合同内容一般必须具有共同投资、共同经营、共享权益、共担风险等特点，任何一方当事人不参加共同经营、不共同承担风险，不论联营体盈亏均按期收回本息或固定利润的，都不是联营。而租赁合同则强调了出租物品获得租金，不参与投资、经营，也不分享权益和承担风险。 ? 为充分体现高速公路服务区社会效益，对服务区餐饮超市宾馆项目试行联营模式运作，具体建议如下： ? 一、 服务区联营宜选择的运营类型 ? 现阶段，建议服务区宜选择松散型联营模式运营上述服务项目。其理由有三，一是紧密型和半紧密型联营要求必须要成立新的经济体，且合同期相对较长，而目前的服务区的商业管理水平和行政政策都不大适合上述联营的要求；其二，新近开通的服务区，在人、财、物的积蓄上达不到成熟服务区经济体的要求；其三，松散型联营模式具有相对较为多的灵活性，是在纯租赁的基础上利用经济合同手段使服务区的经营活动更趋向于高速公路管理者的意愿，便于由租赁模式逐步转变。为降低试行风险，保障国有资产合法权益，对服务区的运营宜选择松散型联营模式。 ? 二、 服务区松散型联营模式的构建 ? 服务区独特的地理环境决定了其车辆通行量的相对固定，概率收入相对稳定等特点。考虑到联营模式的特征，即共同投资、共同经营、共享权益、共担风险。因此，在服务区试行服务区联营模式，既能降低联营双方的经营风险，又能达到合乎高速公路行业管理要求的双赢。 ? 共同投资：具体到联营模式实际操作上，应先以服务区交工为基础，根据正常经营活动所需，寻找双方均认可的专业测算公司商议经营场所具体投资金额，用以满足正常经营活动所需。其中包含，经营场地的装修、收银系统建立、监控系统建立、财务系统建立以及人员配置等内容。考虑到政策因素及防止国有资产流失的需要，管理方宜采取向