公债经济效应的两个基本理论问题.ppt

《公债经济学》 张雪平 第三讲、等价定理、资产效应与公债幻觉 主讲人：张雪平 内容提要与学习目标 ?　掌握巴罗－李嘉图税收与公债等价定理的来龙去脉、主要内涵及其背后的理论假设 ?　了解公债资产效应的基本内涵及其主要学说观点 ?　重点理解和掌握公债幻觉的正确表述、产生原因及其实际影响（尤其债务财政问题） 一、征税还是借债：历史的争论 在研究举债和征税对宏观 经济 的影响时，西方经济学家围绕“李嘉图等价定理”展开了激烈的争论。李嘉图等价定理因其严格的假设条件在现实中很难成立，但却提供了一个估计财政政策效果的有用框架。 正确理解李嘉图公债理论，对于研究政府举债与征税的关系及两者对经济的影响，对于研究政府财政政策的选择等现实问题具有重要意义 一、征税还是借债：历史的争论 对政府来说，征税和借债是为公共支出筹资的两大互有联系并有所区别的重要途径。因此选择征税还是借债来为公共支出筹资，是一个古典的财政问题。 关于征税与借债手段的选择取舍问题，最经典的故事源于19世纪初的英法战争。 围绕如何选择筹资方式问题，当时的英国经济学家展开了激烈的争论。 二、李嘉图公债－税收等价定理 1815年李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中，就明确表达了政府征税与举债的经济影响相同的观点。 宏观学家巴罗在1974年对传统“李嘉图等价定理重新进行了阐述，于是出现了现代版的李嘉图等价定理，即 “巴罗-李嘉图税收与公债等价定理”（Baro-Recardo Equivalence Theorem）。 1976年，公共选择学派创始人詹姆斯·M·布坎南首次使用了“李嘉图对等定理”（Ricardian Equivalence Theorem）这一术语，并掀起了经济学界对这一理论的大讨论。 2.1　李嘉图对等定理的含义 李嘉图对等定理的基本含义：政府为其支出筹资时，征税和举债对居民消费以及资本生成的经济影响是相同的或等价的。 李嘉图定价定理阐述了公债与税收的经济效应相同的经济学命题，指出了政府筹资方式对经济变量（如消费行为）的影响是中性的结论。 李嘉图（RICARDO）：公债与税收经济效应无差异性原理的最初表述 《政治经济学及赋税原理》第17章指出：“如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集2000万英镑，这就是从国家的生产资本中取去了2000万英镑。第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课税收。面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。实际上，完全可以将政府因减税而发行的债券加上5％的利息，作为应付政府为偿付国俩本息而增加税收的支出。这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。 每年为偿付这种公债利息而征课的100万英镑，只不过是由付这100万英镑的人手中转移到收这100万英镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。实际的开支是那2000万英镑，付不付利息都不会使国家增富或变穷。政府可以通过赋税的方式一次征收2000万英镑；在这种情形下，就不必每年征课100万英镑。但这样做并不会改变这一问题的性质。” 基本结论：（1）在政府筹措财政经费过程中，无论征税还是举债，都会使生产资本同样减少2000万英镑，即这一点上两种筹资方式是相同的或无差异的；（2）在举债筹资的情况下，为公债支付利息不会使国民财富增加或减少，或者改变国民财富的总量，其只具有分配效应；（3）无论征税还是举债，都减少了居民的消费支出，而公债筹资情形下的消费支出下降与征税条件下的消费支出下降是相同的。 李嘉图等价的核心观点是公债仅仅是延迟的税收 李嘉图等价定理的核心思想在于：公债不是净财富，公债仅仅是延迟的税收 当前为弥补财政赤字发行的公债本息在将来必须通过征税偿还，而且税收的现值与当前的财政赤字相等。李嘉图等价的逻辑基础是消费理论中的生命周期假说和永久收入假说，即假定能预见未来的消费者知道，政府今天通过发行公债弥补财政赤字意味着未来更高的税收，通过发行公债而不是征税为政府支出筹资，并没有减少消费者生命周期内的总的税收负担，惟一改变的是推迟了征税的时间。根据李嘉图等价的观点，消费者具有完全理性，能准确地预见到无限的未来，他们的消费安排不仅根据他们现期收入，而且根据他们预期的未来收入，为了支付未来因偿还公债而将要增加的税收，他们会减少现时的消费。而增加储蓄。从本质上说，李嘉图等价定理是一种中性原理：选择征收一次性总量税，还是发行公债为政府支出筹措资金，对于居民的消费和资本形成(国民储蓄)，没有任何影响。 2.2 等价定理的进一步解读 李嘉图定价定理中的逻辑思想并不复杂，其认为征税筹资和借债筹资的经济效应相同，也并不意味着其主张或赞成政府举债。他认为，国债的负担在于原有资本被国债本金抽走所产生的损害。当政府收入不足