政府采购案例分析报告.pptVIP

案例二十三 采购人将纳入集中采购目录的政府采购项目自行委托代理机构采购，该如何处理？ 密集书架项目－ 以“法”服人 案情 分析 本案涉及的问题是，纳入集中采购目录的政府采购项目，采购人可否自行委托代理机构采购？ 采购纳入集中采购目录的政府采购项目，采购人不可以自行委托代理机构采购。 启示： 必须严格按照《政府采购法》执行。 处理问题必须依法有据（法律依据、相关证据），做到依据合法、程序合法、结论合法。 案例二十四 落标的要质疑，中标的要弃标－两难的采购项目 依法有据 案情 分析 本案中，供应商所反映的问题没有法律依据，也没有提供相关证据，所提的一些要求是无理的。根据纪检监察部门的要求，考虑方方面面的影响，监管部门主动与供应商沟通，宣传法律，讲明规定，耐心细致解释，有理有据教育，最终使供应商心服口服。 一、宣传法律，告之政府采购信息公告规定。 二、讲明规定，举报应依法有据。 三、有理有据，教育供应商依法参加政府采购活动。 启示 正确处理质疑投诉需要讲究方式方法。 第六部分 其他 案例二十五 拒绝背“黑锅”－政府采购歧视民族品牌？ 案例二十六 分散采购不是自由采购－门户网站 案例二十七 遥遥无期的项目－消防设施 案例二十八 “意外”的诉讼－送达不规范引发的诉讼 案例二十九 评标的“秘密”－评委打分情况能否公布 案例三十 依法处理，不俱风波－一波三折的幼儿玩具风波 案例二十五 短短一天内，江苏政府采购歧视民族品牌的文章被各大网站迅速转载，指责声一片 拒绝背“黑锅” 案情 分析 该事件反映出，社会公众和非政府采购专业媒体对“什么是政府采购”并不了解，也涉及到一个政府采购业内的话题：企业自筹资金的建设工程项目是否属于政府采购范畴？ 一、企业采购不是政府采购。 二、妥善处理舆论危机。 三、加强正面宣传，争取媒体支持。 启示 依照法律，据理力争。及时消除不良影响，拒绝背“黑锅”。 案例二十六 分散采购不是自由采购 案情 分析 该案涉及3个问题：一是分散采购是否适用《政府采购法》？二是采购结果是否应当公布、何时公布？三是涉密采购如何处理？ 一、分散采购也适用《政府采购法》。 二、采购结果应及时在指定媒体公布。 三、涉密采购可不适用《政府采购法》。 启示 自行采购项目也应执行《政府采购法》，严格按照程序规范操作。 注意方法，考虑影响，依法妥善处理。 案例二十七 发出的中标通知书石沉大海，采购人迟迟不签合同；依法得出的评标结果几乎成“浮云”，采购人自请“高人”审核中标方案，并据此否定中标方案。消防设施－ 遥遥无期的项目 案情 分析 本案涉及三个问题，一是中标通知书发出后，采购人是否可以不签合同？二是采购人自行请人进行审核是否具有法律效力？三是如果采购人拒签合同应当如何处理？ 一、中标通知书发出后，采购人应在三十日内签订合同。 二、采购人自行请人进行审核不具法律效力。 三、采购人不按规定签订合同依法应当受到处罚。 启示 重方式，讲方法，依法妥善处理。 行政处罚不是目的，要加强宣传，注重效果，提高政府采购各当事人依法采购意识。 案例二十八 一个不经意的疏忽让财政部门成了被告－送达不规范引发的诉讼 “意外”的诉讼 案情 分析 （一）送达方式要规范（六种主要送达方式）。 （二）操作程序要规范。 （三）相关证据要妥善保存。 案例二十九 投诉人说，如果评标没有“猫腻”，就把评委打分晒出来—评委打分情况能否公布？ 评标的“秘密” 案情 分析 投诉人认为评标过程存在不公正现象或对中标结果不满，要求公开现场评审资料的投诉请求是否合法？评委的具体打分情况、各投标人的各项得分情况及综合得分排名是否应当公开？ 一、政府采购信息依法应当公开。 二、公开的内容法律有明确规定。 三、评委打分等情况不属于法定应当公开的内容。 案例三十 一波三折的幼儿玩具风波 依法处理不惧“风波” 案情 项目实施情况。 质疑投诉及行政复议情况。 投诉人其他行为。 质疑投诉主要内容。 调查取证结果。 分析 本案主要涉及以下法律问题： 一是供应商同时提起质疑和投诉的处理。 二是招标文件规定之外的因素成为投诉理由。 三是个别评审专家对《政府采购法》的曲解。 启示 （一）监管部门依法处理，避免激化矛盾。 （二）操作机构规范操作，杜绝工作瑕疵。 （三）后续工作积极跟进，消除不良影响。 （四）深入开展理性分析，不断完善制度。