后辈英雄上海外国语大学英语学院.doc

PAGE PAGE 1 PAGE 1 第25讲 福柯：权力与主体 “有个旅行者，他周游列国，足迹遍天下。有人问他：什么是人类的通病？他答曰：好安逸、怕远游。” 此话出自尼采《不合时宜的思考》。此前两年，尼采发表《悲剧的诞生》（1872）。但此书颇受冷遇，令他郁闷伤心：人到中年的他，将向何处去？又该怎样做人？常人在此关头，一般会表现出“听天由命式的谦逊”。尼采自问：倘若人人迎合舆论，谁才能有真正自己的存在？ 尼采《不合时宜的思考》英译本 《福柯的生死爱欲》中译本 迷茫中，尼采向叔本华求教，发现“自由人的使命，就是一心成为他自己，而不顾及别人说什么。” 一旦认准此理，尼采便激励自己道：“在你必须跨越的生命之河上，其实没人帮你，只有靠自己。人人在这世上都有一条自己的路。它通向何方？不要问，走就是。” 1 像是呼应尼采的上述名言，二战后的法国思想家，从萨特到列维-斯特劳斯、从拉康到德里达、从巴特到克利斯蒂娃、从阿尔都塞到布迪厄，几乎个个热衷于成为他（她）自己，而不顾及别人的说法。非但如此，他们标新立异之余，还有意弘杨一种探险勇气、一股子拓荒精神。 然而据美国专家米勒评价，“真正的尼采式英雄，非福柯莫属”。这是因为：此人酷爱历险、勇于跨越生命之河。更因为“他在一种冒险旅行中制定思想，既用写作方法，也用他的生活本身。”（米勒03，14） 说起尼采式英雄，国人或许有些气馁。其实读上一段徐霞客，便知华夏雄风，猎猎久矣。明崇祯五年，霞客阅历半壁江山后，有人问他：先生之游倦乎？答“未也，吾于皇舆所及，且未悉其涯。自此当一问阆风、昆仑诸遐方！” 《徐霞客游记》 李白独坐敬亭山 同年秋，徐霞客与老友黄道周相会于江南。把酒当风，共吟一诗。道周引李白名句曰：众鸟高飞尽，孤云独去闲。霞客自许道：不与风同驰，遥令雨自苏。2 2 诗名《赋得孤云独往返》，见周宁霞《徐霞客论稿》，上海古籍出版社，2004年，135页。 众鸟高飞尽 1969年，福柯推出《知识考古学》，但此书不成功。闷闷不乐的他，由此进入转型期。自1970年到1984年，他相继发表《规训与惩罚》、《性史》、《何谓启蒙》等著作。围绕其方法变革，欧美学界也展开一轮热烈讨论。 然而福柯后期思想，犹如神龙穿云，首尾莫辨。是何缘故？一来他所顾之处，大多人迹罕至；二来他喜欢藏匿行踪、故作神秘。这就使得欧美各路专家，相继迷途知返、纷纷自叹不及。 理解门径，来自寥寥几位与他私下亲近之人：其中首推法国哲学家德勒兹，他著有文集《米歇尔·福柯》。其次，福柯自1975年起，定期到美国伯克利加大讲学，由此结识两位教授，德雷菲斯与拉宾诺。1982年，二人联名发表《福柯：超越结构主义与阐释学》。此书因得福柯暗中帮助，堪称一部福氏方法论研究的成功之作。下面，我拟结合法、美两方意见，讲解后期福柯。 超越现代知识 德拉二教授认为：福柯一手发展人文方法，一手刷新批判意识，为人文学术提供了灵活实用的更新工具。他的成功，主要归结于一种不落俗套的连续超越。其超越对象，居然是欧洲现象学、结构主义这两大变革潮流。（德雷菲斯83，序17） 前一讲，我们说及福柯针对现代知识场（Episteme Moderne）的批判。简单说，现代思想虽有深度，却造成主客对立、尾大不掉。 《剑桥福柯伴侣》 《福柯：超越结构主义与阐释学》 于是便有康德反思：人岂可既是知识主体，又是认知对象？从此，西方人备受两重性折磨：[1] 经验/超验分裂，[2] 我思/无意识交战，[3] 人从何处来、向何处去？德拉二人说：若要理解福柯，须重视这一变局：即康德身后，西方人文方法严重分裂。分裂又导致现象学与结构主义分道扬镳：它们都继承康德、都试图超越困境，但各自选择的出路，偏偏难以融通。 康德身后的分裂 以康德所见，现代人知书达理，格物致知，不愧为万物灵长、世界主体。可他的血肉之躯，仍属自然造化。这个自然人，活得不自然，因为它在历史文化诸方面，不得不受制于社会传统。然而作为一种“言说动物”，这个人偏又能对他参与的各种活动，主动积极地赋予意义。 康德的痛苦反思，凸现一种启蒙之后西洋哲学的真理相对论。说白了，这也是他们科学昌明、思想深刻之后，反而焦虑不安、满腹狐疑，从中萌发出一种大难临头的警觉意识。如此忐忑心理，套用我们老子《道德经》，便是隐隐然中，生出一种“智慧出，有大伪”的预感。 康德之虑，先后引发海德格尔的存在论、伽达默的阐释学: 二者均渴望打破胡塞尔设定的意向观念，以及那个“我思”主体。于是师生二人，一个修改现象学真理观，一