国内外学术界关于中国工会功能的研究述评.docx

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 国内外学术界关于中国工会功能的研究述评 【英文标题】Introduction and Comments on Domestic and Overseas Study of the Function of Chinese Trade Unions 　　【作者简介】李力东，浙江理工大学法政学院(杭州　310018) 　　【内容提要】国内外学术界从表现层面、现实困境和完善路径等方面对中国工会功能问题进行了研究，并形成了四种研究模式。这些研究有效地拓展了中国工会功能问题乃至整个工会理论研究的广度和深度，同时也在一定程度上为中国工会的改革与发展指明了方向。然而，关于中国工会功能的研究还需要在达成某种共识、加强国内外优势互补以及深化制度有效性研究等方面进一步提升。 　　【关 键 词】中国工会功能/研究模式/表现层面/现实困境/完善路径 ? 　　无论在中国还是外国，工会都是非常重要的社会组织。不仅如此，工会还是一种非常特殊甚至蕴含复杂矛盾的社会组织。正如有学者指出的，工会“既是非营利组织，又是强制性的经济组织；既是工人阶级的社团，又是强大的特殊利益团体；既是权利的体现，又与某些个人自由不相容”。①因为工会的这种特殊性，学术界甚至形成了关于工会的两种对立的观点：一方认为工会是垄断性组织；另一方认为工会是集体代言人。②具体到中国的工会，由于其与中国共产党和政府的密切联系，它的特殊性就更为明显了。正由于此，中国的工会尤其是工会的功能成为中外学者持续关注的一个焦点问题，研究成果也非常丰富。 　　一、中国工会功能的研究模式 　　所谓模式，就是对某一问题的高度理论化的概括与总结。学者们在对中国工会功能的研究中进行了理论提升，从而形成了研究中国工会功能的多种模式。概括来讲，对中国工会功能的研究模式主要有四种：国家决定模式、国家法团主义模式、中介者模式和独立利益主体模式。 　　国家决定模式认为，国家对中国工会的行为及其功能发挥起着决定性的作用，工会服从与服务于国家的需要而无自主性可言。有的学者通过对大陆与台湾劳工政策的比较，认为，两岸劳工政策的重点都在于控制劳工，国家为此建立了一整套自上而下的工会组织体系，这种体系下的官办工会成为执政党的外围组织和御用工具，失去了自发性社会团体的功能。③有的学者通过分析1949年以来中国工会与党—国家的五次冲突过程，认为中国工会与党—国家的关系一直没有摆脱“顺从—冲突”的怪圈，导致中国工会及其改革受到制约，难以真正维护工人的权益，成为服务于国家利益和社会稳定的一种工具。④有的学者从改革后中国劳动关系的变化入手对工会的功能变化进行了分析，认为随着劳动制度改革的深入，管理人员与职工之间出现了权力失衡，工人要求工会保护自己权利的呼声日益增强。但工会功能的调整受到党和国家的限制，很难满足工人的需求。⑤有的学者通过对改革以来中国工会的组织与制度变迁的考察认为，中国的政治体制特点及国家治理模式的转变，决定了中国工会组织与制度变迁的总体路径。中国工会从企业治理参与向地方治理参与的转变直接从属于并服务于国家治理的需要。⑥有的学者认为，目前中国工会组织的性质是“类政府机关”，工会最主要的力量来源是它在党政系统中的合法地位和身份，当前工会的核心职能是“维稳”与“维权”。因此，中国工会要处理的最核心问题并不是与雇主或资本之间的关系，而是要处理与党和政府之间的关系。⑦ 　　国家法团主义模式从“经典二元主义”(classic dualism)⑧出发，认为中国的工会是被整合进政府机构的功能性法团代表之一，被赋予了贯彻国家政策和维护工人利益的双重功能，而且通常是前者占据主导地位。有的学者认为，20世纪80年代和90年代，工会在国家法团主义制度下发挥着连接党和工人的“传送带”作用，同时被赋予了双重功能，一方面要动员工人发展生产，代表着国家的整体利益，另一方面又要维护工人的权利和利益。但是由于国家的强势地位，自上而下的党的指令传达经常压制了自下而上的工人利益表达。⑨有的学者在分析中国工会的发展前景时认为，中国共产党和政府会更多地依靠工会来保持劳资关系的平稳。因此，在宏观、中观和微观各个层次，政府、工商界和工会之间会形成一种三方法团主义的形式。在这种形式中，工会将保持与党的密切联系，维持其代表工人的垄断地位，同时获得在法律允许范围内一定的自主权。⑩有的学者指出，在形式上，国家法团主义制度下的工会具有两种功能：一是执行国家的政策，二是维护工人的利益。但是，在实践中，国家法团主义并不太重视工会代表和维护工人利益的功能。在国家法团主义制度下，工会对工人的诉求选择性地表现出三种行为模式：代表、调解和阻止。(11) 　　在中介者模式看来，工会既不是工人的利益代表组织，也不是国