电影行业专题研究报告之电影制片： 富贵险中求.docx

电影行业专题研究报告之电影制片：富贵险中求 PAGE \* MERGEFORMAT14 电影行业专题研究报告之电影制片： 富贵险中求 摘要：电影产业链从分账比例来看，主要被下游院线（影院）和上游制片方拿走，从行业集中度来看则相反，发行端集中度高，两端集中度低，从目前盈利能力来看，从上游往下游盈利水平逐步降低。近几年中国电影市场票房异常火爆，然后这背后却有很多东西值得我们冷静思考：1）电影产量下降，上映率无保证；2）电影投资波动较大亏损风险高；3）影片票房的贫富差距悬殊。 制片商作为电影产业链中最为重要的一个环节，其核心竞争力在于对资金以及知名导演和知名艺人等稀缺资源的掌控能力。预计未来中国制片市场将向两个方向发展：一类是能够垄断电影制作的稀缺资源并整合下游发行放映资源的大型综合制片商将强者愈强，而极少数中小制片公司由于机制灵活能够产出具有独特价值的小成本电影而存活于市场中。 在电影制作环节高风险高收益的背后，我们也发现了市场存在的投资机会：1）参与大片（高票房）制作的机构越来越多；2）中国电影正逐步形成丰富、合理、成熟的电影产品结构；3）电影上映数量仍有提升空间。 对于我们来说，投资电影是投电影项目还是投电影公司？从可统计的电影项目的总投资、票房、投资收益的标准差、离散系数与电影制作业务的收入、成本、毛利的标准差、离散系数对比来看，投资单个电影项目波动较大，风险较高，优先选择投资电影公司，尤其是有竞争力的电影制作机构。但如果投资电影项目，如何避免投资损失，降低投资风险了？可以从以下方法着手：1）消除消费者厌恶信息不对称的风险；2）电影题材选择，投其所好；3）电影竞争力主打：IP、内容、受众；4）大数据精准生产和推广；5）联合投资，分散风险；6）衍生品开发，延长产业链；7）好莱坞的全球市场模式。 电影产业链解析 制片方 发行方 院线 影院 票房分账比例 38-43% 4-6% 5-7% 50-52% 盈利能力 （毛利） 光线：42% 华谊：41% *中影：33% 中影发行：25% 中影营销：28% 万达：27%，金逸：22% 中影：90% 中影：16% 集中度 按影片票房算： CR3：40%，CR5：60% 按影片数量算： CR3：10%，CR5：15% 按影片票房算： CR3：50%，CR5：70% 按影片数量算： CR3：60%，CR5：70% CR3：30% CR5：45% 企业数量 400多 20左右 48条院线 6439家影院 代表企业 国有：中影、上影 省级：南影、天影 民营：华谊、光线、博纳、乐视、万达、阿里 国有：中影、华夏、上影 民营：五州、华宜、光线、博纳、乐视、星美 万达院线、中影星美院线、金逸、大地、保利 对票房的 依赖 中国：80%收入来源于票房，其他如版权（电视、网络、音像制作）收入、衍生品（广告植入等）较少，需注重非票房商业开发 美国：30%收入来源于票房，50%来源于DVD，20%来源于付费电视 中国：90%收入来源于票房，爆米花等商品销售收入占比不到10%，中影、万达卖品毛利高达70% 美国：票房收入与爆米花收入各一半 评论 盈利高、风险高，竞争激烈，与美国的好莱坞六大制片公司相比，中国电影制片企业发展还不成熟稳定 盈利模式稳定，投资风险较低，已形成垄断竞争局面 盈利稳定、风险可控（投资回收可期，投入:10000元/座，产出：9904元/座/年） 要把观影人群向消费人群转化 *中影追求规模而非精品，同时承担了部分政府职能拍片，因此盈利能力不强，但规模大。 *在线票务平台在产业链环节中集中度最高，CR3:67%，且积极介入投资发行领域。 *电影营销有逐渐衍生为一个独立环节的趋势。 中国电影产业生态图谱 电影产业链从渠道为王到内容为王 电影产业链从分账比例来看，主要被下游院线（影院）和上游制片方拿走，从行业集中度来看则相反，发行端集中度高，两端集中度低，从目前盈利能力来看，从上游往下游盈利水平逐步降低。 电影产业链的“O”型嘴 随着影院建设在部分区域达到一定程度的饱和和网络院线、电视院线的发展，票房分账越来越向制片方倾斜的趋势明显，近二十年中国电影票房分账比例变化呈现出制发方获得的分成比例渐次、缓慢而小幅的提高。 每次分账比例调整的时间间隔越来越短，且每一次调整都以行政手段制定新的规则实现各方利益在新的市场环境下维持阶段性平衡，分账比例逐渐向制发方倾斜将成为未来一大趋势。 电影制片方与院线票房分账变化 电影票房热下的冷思考 电影产量下降，上映率并非100% 亏损率62% 亏损率62% 投资收益率： 投资收益率：14% 2012 年开始，国产影片产出总数开始下降，国产片由数量竞争开始步入到单片产出效果和票房竞争阶段，提高产能利用率成为关