班固的“赋颂”理论及其《两都赋》“颂汉”的赋史意义.docx

第 ３５ 卷 第 ２ 期 中南民族大学学报（ 人文社会科学版） Ｖｏｌ．３５ Ｎｏ．２ ２０１５ 年 ３ 月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ－Ｃｅｎｔｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ（ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｍａｒ．２０１５ 班 固 的 “ 赋 颂 ” 理 论 及 其 《 两 都 赋 》 “ 颂 汉 ” 的 赋 史 意 义 何新文，王 慧 （ 湖北大学 文学院，湖北 武汉 ４３００６２） 摘 要：汉儒言《 诗》 有“ 美、刺” 之义，影响至赋即为“ 讽、颂” 二端。 西汉赋偏重于讽，东汉赋主于颂，而完成这 一变化的标志性人物是班固。 生逢东汉中兴之时的班固，既承儒家《 诗》 学传统，更受社会清明、帝王倡导、颂文兴盛 等时代氛围影响，作赋与论赋皆以“ 颂汉” 为旨归，所谓“ 述叙汉德”、“ 润色鸿业”、“ 光扬大汉”，不仅实现了汉赋由讽 而颂的转圜，也从此奠定了盛世而赋的“ 赋颂” 传统，颇具“ 赋史” 意义。 关键词：美刺与讽颂；班固赋论；汉颂；《 两都赋》 中图分类号：Ｉ２０７．２２４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２ －４３３Ｘ（２０１５）０２－０１３６－０７ 汉儒言 《 诗》， 多持美、 刺之说。 后世论汉代 《 诗》学者，也大都认同这一特点。 如郑玄《 诗谱序》 谓：“ 论功颂德，所以将顺其美；刺过讥失，所以匡救 其恶”。 孔颖达《 毛诗正义》 则解释说：“《 风》 《 雅》 ［ １ ］ ２６２ 之诗，止有论功颂德、刺过讥失之二事耳” 。 至 清程廷祚《 诗论》 更指出：“ 汉儒言《 诗》，不过美、刺 ［ ２］ 况、屈原“ 皆作赋以风”， 批评宋玉及相如、 扬雄等 “ 没其风谕之义”。 以上论者都是以“ 讽谕” 为标准 来评价辞赋的艺术高下。 然而，当历史进入东汉前期，赋的创作及理论发 生了变化。 促成这一变化的标志性人物就是班固。 班固生逢中兴之盛，既承儒学传统，又受社会清明、 二端” 。 然而，若进一步考察，这汉儒所言“ 美、刺 帝王倡“ 颂” 等时代氛围影响，作赋与论赋皆以“ 颂” 二端”， 各家之说并不一致。 比如同是一篇置于 《 风》诗之始的《 关雎》，《 毛诗》 说是颂“ 后妃之德”， 鲁、齐、韩三家则断之为“ 刺” 诗。 《 毛诗序》 以美、刺 解释作品的题旨，《 国风》 与二《 雅》 之中，注明刺诗 ［ ３］ 为旨归，从而实现了汉赋由“ 讽” 而“ 颂” 的转圜，也 由此奠定 了 盛 世 作赋 的 “ 赋 颂” 传 统， 颇 具 赋 史 意义。 一、班固时代的重儒尊经思潮与文学的“ 颂汉” １３２ 首、美诗 ３５ 首 ，原本也是刺诗多于美诗。 之风 汉代《 诗》 学的“ 美、刺” 理论，对于两汉赋创作 和评论的影响也存在或偏“ 讽” 或重“ 颂” 的差异。 如就作赋而言，西汉赋自枚乘《 七发》 以“ 要言妙道” 戒膏粱子弟，已初具讽谏性质；接着，司马相如之赋 又“ 曲终奏雅”，寓颂于讽；再到扬雄在成帝时奏《 甘 泉》《 校猎》 《 长杨》 《 河东》 “ 以风”， 则所谓“ 讽谏” 已成为其“ 四赋” 的主要内容与基本目的。 如就赋 的评论而言，西汉赋论家更明显偏重于“ 讽”。 如司 马迁， 是 在 诗 可 怨、 颂 之 间 “ 最 早 两 面 不 兼 顾 的 ［ ４］ 人” 。 关于《 诗》 《 骚》， 他强调“ 周道缺，《 关雎》 ［ ５］ ５０９ 从光武至明帝、章帝的东汉前期（２５ －８８ 年）， 是一个相对政治清平、社会稳定、经济文化繁荣的时 期，史称“ 光武中兴” 与“ 明章之治”。 这六十多年 间，正是班固（３２ －９２ 年） 生活与创作的主要时期， 因此也不妨称之为“ 班固时代”。 这一时期，思想文 化领域与西汉相较发生了重要的变化。 不仅儒家思 想的统治地位进一步稳固，而且经学与谶纬结合，社 会上流行着宣扬符命祥瑞、歌颂大汉皇朝的思潮。 文学领域也因而充满神学意味与以“ 颂美” 为主流 的“ 颂汉” 之风。 作。 仁义陵迟，《 鹿鸣》 刺焉” ［ ５］ ３３１４ ［ ５］ ３３１４ ，“ 作辞以讽谏，连 。 论汉赋，他第一个将 （ 一） 光武明章诸帝 “ 爱 好 经 术” 与 提 倡 “ 颂 德”、反对“ 刺讥”。 “ 讽谏” 纳入其间，说“《 子虚》 之事、《 大人》 赋说，靡 ［ ５］ ３３１７ 东汉初定，百废待兴，但统治者首先加强了对政 丽多夸，然其指风谏” ［ ６］ ３５７ ［ ６］ ３５７５ 。 此后，扬雄“ 以为赋者， 。 刘向父子《 诗赋略序》 说荀 治思想领域的建设。 如《 后汉书? 儒林列传》 载： “ 及光武中兴，爱好经术，