《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》初读(廖名春)-参考文件.doc

《文物》2009年第6期刊發的《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》的原稿我先前已學習過，這次參加清華大學《保訓》簡座談會，匆匆寫了幾條劄記，以供批評。 ? 一、王念日之多鬲（簡一） 《釋文》：“鬲”，讀為“歷”，《說文》：“過也。”[1] 案：《書·君奭》有“故殷禮陟配天，多歷年所”說，《國語·吳語》也有“伯父多歷年以沒元身”說。這裡的“多歷年”是經過的年頭很多的意思。“王念日之多鬲”如讀成“王念日之多歷”，則是說文王想到經過的年頭還很多。這種理解是錯誤的。文王是因“不豫”， [2]才“念日之多鬲”。“不豫”是身染重病，身染重病又怎麽會是“多歷年”， 經過的年頭很多，還可活很久呢？ 疑“鬲”當讀為“隔”。《墨子·备梯》：“三十步一殺，殺有一鬲，鬲厚十尺。”孫詒讓《閒詁》：“鬲當與隔通。”岑仲勉《簡注》：“粤俗呼爲‘隔頭’，北方或稱‘城爪子’，或稱‘墩’。”《史记·匈奴列传》：“西置 酒泉郡 以鬲絶 胡 與 羌 通之路。”《汉书·地理志下二》：“鬲絶南羌、匈奴。”顏師古《注》：“鬲與隔同。”《管子·明法解》：“人臣之力，能鬲君臣之閒而使美惡之情不揚。”《素问·六元正纪大论》：“故民病胃脘當心而痛，上支兩脇，鬲咽不通，食飲不下。”《新序·杂事二》：“不肖嫉賢，愚者嫉智，是賢者之所以鬲蔽也。” “隔”有别离義。《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》：“下馬入車中，低頭共耳語：‘誓不相隔卿。且暫還家去，吾今且赴府。’”左思《悼离赠妹》诗之二：“會日何短？隔日何長？仰瞻曜靈，愛此寸光。”蔡琰《胡笳十八拍》之十五：“子母分離兮意難任，同天隔越兮如商參。”祢衡 《鹦鹉赋》：“痛母子之永隔，哀伉儷之生離。”《晉書》卷七十八：“邈然永隔，夫復何言！”《隋书·元德太子昭传》：“永隔存没，長分古今。”永隔，猶永別。永久分離。 《梁書》卷二十一《王暕傳》：“然世貴顯，與物多隔，不能留心寒素，衆頗謂為刻薄。” “多隔”指多有阻隔，距離很遠。 ??? “日之多隔”，指來日距離很遠，來日將永久分離。此“多隔”義近於“永隔”。《列子·湯問》：“日以俱來，吾與若俱觀之。”張湛注：“日謂別日。” ? 二、恐述保訓（簡一） 《釋文》：“述”，通“遂”，讀為“墜”，《國語·晉語》注：“失也。”“保”，通“寶”。 [3]因此釋讀為：恐墜寶訓。[4] 案：“恐墜寶訓”，疑当作“恐，述《寶訓》”。文王“不豫”，身染重病，才“念日之多隔”，有了來日不多，以後天人永隔之念，因而有“恐”，怕武王難以繼承其大業，以致有“述《寶訓》”，向武王講述《寶訓》之事。從第二簡“發，朕疾”如何如何起至文末，都是文王“述《寶訓》”之言，是所“述《寶訓》”的具體內容。簡一“惟王五十年，不豫，王念日之多隔，恐，述《寶訓》”，是講“述《寶訓》”之因。從“戊子”至簡二“王若曰”以前是講“述《寶訓》”的過程。這些都是史官所記。由此可知，《寶訓》為文王所述，文王此前有“寶”而無《寶訓》。但其言其事為史官所記，《寶訓》之名也當為史官所擬。全篇的中心都是文王所述，因此不必將“述”讀為“墜”。 ? 三、戊子自潰（簡一） 《釋文》：“潰”，讀為“靧”，字或作“頮”、“沬”，洗面。《書·顧命》：“甲子，王乃洮頮水。”[5] 案：头天洗面，第二天或過几天再“述《寶訓》”，不合情理。疑“潰”当读为“饋”，當為祭禮。《書·酒誥》：“爾尚克羞饋祀。”孔傳：“能考中德，則汝庶幾能進饋祀於祖考矣。”《周禮·春官·大宗伯》：“以饋食享先王。”“饋”是天子諸侯每月朔朝廟的一種祭禮。《文選·王僧達〈祭顏光祿文〉》：“以此忍哀，敬陳尊饋。”李善注引《蒼頡篇》：“饋，祭名也。”“戊子，自饋”，是說戊子日，文王親自舉行饋食禮。 ? 四、必受之以詷（簡三） 《釋文》：“詷”，《顧命》“在後之侗”，“侗”馬本作“詷”，與“童”通，[6]指幼稚童蒙。或說此處讀為“誦”。 [7] ??? 案：《周書·顧命》：“昔君文王、武王，宣重光，尊麗陳教則肄；肄不違，用克達殷集大命。在後之侗，敬迓天威，嗣守文武大訓，無敢昏逾。”其“在後之侗”，孔傳：“在文武後之侗稚，成王自斥。”孔穎達疏：“至文武後之侗稚，成王自謂巳也。”[8]陸德明《經典釋文》：“侗，馬本作詷，云：共也。”[9]江聲《音疏》：“《說文·言部》云：詷，共也。《周書》曰：‘在夏后之詷’，……正此經文。‘夏’，中夏也。‘后’，謂諸侯。……言承文、武之業，在中夏為諸侯共主。……天子乃諸侯所共尊為君者，此之謂共主也。”[10]王鳴盛《後案》：“《說文》……作‘詷’，與馬合，而又以‘後’為‘夏后’，此孔氏古文真本也。……中國為夏……‘夏后之詷’，蓋謂中國君長之所共尊奉者，謂天子也。”[11]孫星衍《注疏》：“《說文》云：……《周書》曰：‘在夏后之詷。’則此經文脱‘夏’字，‘後’當作‘后’也。‘夏’者，《說文》