居民收入倍增与中国经济增长.PDF

居民收入倍增与中国经济增长 杨天宇 内容摘要：本文的测算表明，如果劳动收入比重在“十二五”期间能由2007年的42%左 右提高至2015年的50%左右，则居民收入占GDP 的比重将由目前的57%上升到60%，居 民收入将实现倍增。但劳动收入比重的提高既有可能引起企业劳动力成本上升，使中国企 业丧失低成本优势，抑制经济增长；又有可能增加消费者的购买力，起到扩大内需的作用， 有利于经济增长。问题是两种方向相反的效应哪个更加显著，这实际上是一个需要计量分 析的实证问题。本文利用1992-2007年的资金流量表数据，证明我国经济增长属于工资驱 动型，提高劳动收入比重有利于促进经济增长。如果在“十二五”期间能够实现居民收入 倍增，将给“十二五”期间的本国总产出带来5.8%的增长效应。这一研究的政策含义是： 提高劳动收入比重和促进经济增长并不矛盾，通过提高劳动收入比重而实现居民收入倍增， 将大大有利于未来中国的经济增长。 关键词：居民收入倍增 劳动收入比重 经济增长 一、引言 中国共产党的十七届五中全会公报指出，“十二五规划”期间的一个重要政策目标， 就是“合理调整收入分配关系，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在 初次分配中的比重”，这与学术界流行的各种版本的“居民收入倍增计划”有相似的含义。 从实质上来说，提高居民收入在国民收入分配中的比重，与“居民收入倍增计划”基本上 是一回事。据“居民收入倍增计划”的提出者、人力资源与社会保障部劳动工资研究所所 长苏海南的测算，如果2010-2015年（即“十二五规划”期间）能够实现居民收入的倍增， 则按照“十二五”期间GDP 年均增长8%的预测，则“到2015年，我国GDP将达53.2 万亿人民币。假设那时居民收入占GDP的总量由现在57%上升5个百分点，到62%， 人均居民收入将可望翻一番，达23206元”。换言之，只要“十二五”期间居民收入在国 民收入中的比重上升幅度达5个百分点，就能够实现“居民收入倍增计划”。 不过，无论是“居民收入倍增计划”还是“居民收入在国民收入分配中的比重上升”， 都产生了很大的争论，持反对意见的人大多认为，居民收入提高过快将会提高劳动成本， 使我国丧失低成本的优势，从而不利于经济增长。本文的目的就是试图通过实证分析证明， 提高上述的两个比重，乃至实现“居民收入倍增计划”，对我国经济增长的总效应是正面的。 首先需要指出，上述苏海南对于居民收入倍增后居民收入占GDP比重的预测，可能 有些高估。原因是我国实际经济增长速度经常高于规划经济增长速度。例如，“十五”规划 的经济增长速度预期为年均7％左右，到2005年按2000年价格计算，“十五”期间我国GDP 1 年均增长实际上是9.5%。再如，“十一五”时期预期目标是国内生产总值年均增长7.5%， 而“十一五”前4年中国国内生产总值(GDP)年均实际增长达11.4%。所以，目前学术界预期 的“十二五”期间8%的增长速度，应该比实际情况有所低估。根据“十五”和“十一五” 的经验，我们保守估计“十二五”期间的年均增长速度为9.5%，则“十二五”期间若实现 居民收入倍增，则意味着居民收入占GDP的比重由现在的57%上升到2015年的60%左右。 提高居民收入在国民收入中的比重，和提高劳动收入在国民收入中的比重，虽然含义 不同，但二者有密切的关系。根据资金流量表提供的数据，劳动收入占居民收入的比重一 直在70%以上，近年来更达到80%左右。另据白重恩、钱震杰（2009）的测算，1996-2005 初次分配中居民收入占国民收入的比重下降，有60%左右可以归因于劳动收入占GDP 的 比重下降。这说明，劳动收入占GDP比重的变化趋势，可以作为居民收入占GDP 比重变 化趋势的代理变量。因此，本文重点研究劳动收入比重提高对经济增长的影响。 从图1可以看出，1990年以来中国的劳动收入比重（劳动报酬占GDP 的比例）一直 在不断下降。2007年，中国劳动收入比重为42%左右，而几乎所有发达国家的劳动收入比 重都在50%以上。如果要在“十二五”期间实现居民收入倍增，居民收入占GDP 的比重 需要提高到60%，若劳动收入占居民收入的比重保持在2007年的83%的比重不变，则要 求到2015年，劳动收入比重占国民收入的比重提高到50%左右