一般均衡论和福利经济学教材.ppt

* （1）Expression 表述： 阿罗证明：对个人偏好相加所作的“社会排序”，与为坚持个人权益第一主义而不能没有的“道德准则”之间，是不可能兼容的。 他所选择的这些“道德准则”是： * “道德准则” A、“无限制选择”：个人有权进行“自由选择”，而无论个人偏好如何，都应成为社会选择的基础。 B、“帕累托原则”：这是指个人效用与社会福利正相关。 C、“独立选择”：其含义是，对三件事A、B、C进行的选择与排序，不取决于是否存在另一些不相关的事件D或E，也不取决于人们对D或E的态度。 D、“不存在独裁”：这是说，任何一个人的偏好不能自动地占据统治地位，成为社会偏好。 阿罗证明说，一个社会如果必须满足以上所有四个条件，就存在着无法从个人偏好顺序出发进行社会排序的可能性； * （２）Voting paradox 投票悖论 这一投票现象是法国社会学家孔多塞（Condorcet，1713-1794）早就发现的，因此也被称为“孔多塞效应”。 * 模型 对阿罗悖论，我们用比他的分析简单得多的“投票悖论”给于表示。 只要有三个以上的人，有三个以上的选择项就不会有所谓的最优选择：不同的程序就有不同的结果。 在这种情况下，如果一定要排列出社会偏好顺序，势必会等同于某一个人的偏好顺序，这个人也就是阿罗所谓的“独裁者”。 * 接上页 甲 A＞B＞C乙 B＞C＞A丙 C＞A＞B 程序一 A VS B C VS A 程序二 B VS C A VS B 程序三 A VS C C VS B * （3）Assessment评价： 对于社会福利而言，不可能简单地还原为个人福利。 企图这样做的主流学派，进一步推出“全体一致准则”就更为荒唐：是一个人对全体的独裁。 阿罗则从此得出：“对于每一存在真正意见分歧的选择，存在一个裁者。”这就是说，在社会选择中，国家的权威是不可避免的。 * （五）公平与效率的两难选择 市场无法使平等和效率兼而有之，需要政府出面干预。 增加国家对教育的支出 修订福利措施 修订税收规则 增大劳动力和资本的地区性流动 维持收入与效率之间的关系 * （六）对帕累托效率的补充 福利经济学第一定理：所有的市场均衡都是具有帕累托效率的。 帕累托标准是福利增加的最严格、最无可争议的标准。 但正因为太严格，在现实生活中，通常的情况是有人有所得而有人有所失，因此，也就难以使用该标准。由此，针对“有人有所得，而有人有所失”的情况，学者们提出了几种“补偿准则”。 * （1）Kaldor-Hicks Principles 卡尔多—希克斯准则 卡尔多（1939年9月）《经济学的福利命题与效用的个人间的比较》：一种对有些人有利有些人有损的政策，是否改善了社会的福利，在于“纵使所有遭受这种政策损害的人都充分得到补偿，社会上其他人的境况依然要比以前好。” 希克斯（1939年12月）《福利经济学的基础》：“如果A的境况由于这种变革而变得这么好，因而他能够补偿B的损失而且还有剩余，那末，这种改组就是一种毫不含糊的改进。” ”这就是评价福利是否增进的卡尔多—希克斯准则。 * 例 在一个原来不准养狗的区域里，一部分人对养狗的评价为500元/年； 另一部分人对养狗的评价为-200元； 由于想养狗的福利补偿不想养狗者的损失而有余，就可看成这一项改变，是增进了社会福利的。 * （2）Scitovsky Principles 西多夫斯基准则 西托夫斯基于1941年11月发表的《略论经济学中的福利命题》一文中，批评了卡尔多—希克斯准则，并由此而提出自己的准则。 * 问题的提出 比如，该区域可以养狗后，所养狗的数量大大增加了，必然会改变偏好。养狗者对养狗的评价成了200元，而不想养狗的对养狗的评价成了-500元。 由此，就存在着符合卡尔多—希克斯准则的改变回去的可能性。这样，二种状态的互变都可以称为“改善”，由此而矛盾了。 * 含义 为此，西多夫斯基把依据卡尔多—希克斯准则的福利检验称为顺检验，并在此基础上提出一项逆检验：B不能用所获补偿A的损失而有余，以重新改回原来的状态。 在我们的例中，如果养狗后的偏好仅改变为养狗的偏好为400元，不想养狗者对养狗的评价为-300元，那么就不仅可以通过西托夫斯基的顺检验，也可以通过逆检验。 * （3）评价： A、不论是卡尔多—希克斯准则还是西多夫斯基准则所说的补偿，都只是假想的，而不是现实的。由此变革而导致的福利改变并不是确定的。 B、更重要的是，个人的偏好是主观的，因而是不可比较的，既不能相加也不能相减，无法进行所谓的“补偿”。 * 本章小结： 一般均衡的含义 完全竞争条件下一般均衡的实现条件 帕累托改进、帕累托效率 阿罗