浅析合作原则.ppt

6. Grice合作原则的不足 正如任何理论都有瑕疵一样，CP也有不足之处。《语用学大是非和语用翻译学之路》（侯国金，2008）一书就列举了10多余条CP具有争议的地方。以下列举了书中的5条： CP的4准则很笼统，看似含义推理的充分必要条件，实则仅为必要条件。 CP对关系/关联准则的解释是相当不充分的。（Wilson 1994/1995/1999/2000:55，Wharton2002） CP对规约含义和特别含义的差异的论述很不充分。（同上） CP不能也没有解释交际者为何偏爱间接表达式。这一不足正是Leech（1983）的PP（礼貌原则）要克服的。 CP似乎仅关注特殊会话含义（PCI），“而未能涵盖一般会话含义”（GCI）（何兆熊等2000:168），更不管显义。这两点不足在Levinson（1987）和SW的理论里得到了解决 于是，CP得到了新格赖斯主义的补充、发展和完善。Leech(1983) 提出了礼貌原则；Horn（1984）提出了等级原则，并且Horn直言不讳是对CP的4准则的改造。Levinson（1983）的会话含义三原则、Brown和Levinson（1987）的面子论、Sperber 和Wilson（1986,1995）的关联原则，都从不同角度和层面对合作原则进行修订。 7. 结语 Grice 为解决逻辑与自然语言语义与语用的关系问题提出了一个理论架构，推动了一系列相关研究。Grice合作原则提出后，遭到诸多学者的抨击。 Grice是对意义的研究是在哲学轨道上进行的。他的合作原则是哲学家在哲学轨道上建构的。它是指导人们进行理性交往的一个总的原则，是个高度概括的原则，是人们交际时需要遵守的一般性原则。 我们该怎么去理解合作原则呢？究竟是一种普遍的语用原则在引导着交际中双方的推理活动，还是多种原则在同时或分别起作用呢？对合作原则的再思考都值得以后的学者们继续探讨。 参考文献： [1] 何兆熊等. 新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版，2000. [2] 侯国金. 语用学大是非和语用学翻译之路[M].四川:四川大学出版社,2008 [3] 王宏军. Grice合作原则的哲学轨道[J].当代外语研究,2011,(11). [4] Grice, H. P. Logic and Conversation[A]. In Cole Morgan (eds.). Syntax and Semantics, Vol.3:Speech Acts[C].New York: Academic Press, 1975. [5] 刘姬. 合作原则及其准则研究中的两个问题[J].四川外语学院报,2002,(9) [6] 莫莉莉. 言语交际中违反合作原则现象刍议[J]. 外语教学,1999, (3) [7] 何自然. 语用学概论[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 1988. [8] 周利娟,郭涛. 再谈合作原则、礼貌原则及关联原则[J].2000,(1) [9] 张春隆. 论合作原则之不足[J].外语学刊,1996,(4) Thank you for attention！ * * CP提出的理据 何为implicature？ Cooperative Principle CP的违反 会话含义的特点 Grice合作原则的不足 结语 Herbert Paul Grice (March 13, 1913 – August 28, 1988), usually publishing under the name H. P. Grice, H. Paul Grice, or Paul Grice, was a British-educated philosopher of language, who spent the final two decades of his career in the United States. Grices work on the nature of meaning has influenced the philosophical study of semantics. His theory of implicature is among the most important and influential contributions to contemporary pragmatics. “Meaning” （1957） “Logic and Conversation” (1975) Natural meaning vs. Non-Natural Meaning 1. 合作原则提出的理据 “Logic and Conversation”（“逻辑与会话”）