对文物保护与修复的认知的全面性.doc

. .. 对文物保护与修复的认知 化工101 杨丽荣 2010033123 对文物保护与修复的认知 摘要：古建筑记载了历史的足迹，见证了历史发展的脉络。而与此同时所带来的就是保护的问题，要怎样使这些保存下来的文物古迹和古代建筑更加延年益寿，是当前我们所面临的重大问题。随着经济技术的发展和人们对文物建筑的逐步重视，古建筑的保护和修复已提到了一个比较重要的高度，从古建筑的诞生到至今，只有对历史的尊重，才能做到求新和发展。 一、什么是“修复” 最初“修复”的概念为拉丁语，原意是“寻找”，寻找原来的一部分，即恢复历史的功能性，恢复创作思维的一种动态性。 人们普遍认为，旨在恢复人类活动产品功能的任何干预都是修复。在这种普遍的修复观中，人们发现已经阐明了对人类活动产品干预的概念；即任何其他干预，无论是在生物界中还是在物理界中，因此都不属于普遍的修复概念。于是，修复从预想方案向概念的发展，不可避免地要对那些人类活动产品，即应对其进行称作修复的特殊干预的人类活动产品种类概念化。这样，就会有对工业制成品的修复和对艺术品的修复的区别，如果前种修复作为修缮或复原的同义词，那么后种修复则截然不同，这种不同不仅限于对艺术品进行修复的操作差异性。其实，只要是工业产品，人们都会从小手工艺品开始的庞大系列上理解它们，显然修复的目的是恢复产品的功能，因此修复干预的性质只同实现这种目的相连。 我们知道，一件艺术品，我们必须要思考它要传达给未来什么意义，只要想到这一点，我们在实施修复这个行为之前，就会对这件艺术品的原始意思进行再认识，也就是说通过这件艺术品的物质性和 艺术品所具有的两性，即美学价值、历史价值来进行再认识。 所以，我们在修复过程中要有一个评价范围。第一，以美学性需求修复；不是适当改变预防性原状条件，而是艺术品所存在的特征以及我们所干涉的时代，如果保证形象的残留部分，就需要对支撑材料采取措施，也就是允许。第二，以历史性需求修复；其实修复是对艺术品的创作时间、地点和艺术家的互为联系性的行为。所以修复是继续评判的行为，能作的仅是我们在对材料的补充。 二、文物保护所存在的问题 从中华文化城的规划角度来看，其规模之大、投入之多令人咂舌。其实这种一味追求数量上的多、大、全的文化发展模式在全国各地比比皆是。各种新建的民俗村、风俗园、影视文化城常常占地面积惊人，却倒尽成了游人的胃口。 　　这种文化发展的理念是值得反省和思考的，在某种意义上是反文化的。文化大发展不同于经济大发展，不是物质大繁荣、资金大投入、利润大回收。更何况片面追求发展速度、发展规模以及经济利润的粗放型发展方式，即使在经济领域也并不适合，对经济持久发展、社会和谐发展极为不利。我们对“发展”的概念一直有着根深蒂固的误解，似乎一提起发展就想起庞大的面积、惊人的数字、富丽堂皇的楼堂馆所。这种自杀式发展模式或许可以短时间内拉动GDP，但是其代价则是能源的浪费、环境的破坏、人际关系的异化，还极大地败坏了人们的内心生活，损害人的身体和精神健康，其弊端已经引起中央、知识界以及社会各界的高度重视和深刻反思。“和谐社会”、“科学发展观”“又好又快发展”等新的概念和命题的提出就是明证。我们一直把“发展”理解为一个量的概念，而实际上发展更是质的概念。 对文化而言，粗放型的发展模式就更是灾难性的。它不是建设而是破坏。那些人造的没有文化的文化城的真正动力和杠杆是经济，是GDP，是所谓“政绩”。 这样看来，古建筑古文物的“原貌”“原样”不只是城楼、坟墓、牌楼等等孤立的文物的原样，而是这些建筑物、文物的原样再加上它的周边环境的原样。打个比方，避暑山庄是一个文物群，各个建筑之间有很多空地，如果在这些空地建造新的建筑物，即使文物单体本身没有动，它们所处的环境却发生了变化，这同样是对于文物环境的破坏，文物环境的破坏即广义上的对文物的破坏。所谓文物保护应该是文物及其周边环境的整体保护。 二、修复和保护之间的关系 从古物古迹，到文物，再到文化遗产；从“修旧如旧”，到“不改变原状”，再到“保护文物环境”；从“坚决保护，严禁破坏”、“两重两利”（重点保护，重点发掘，既对文物保护有利，又对基本建设有利）到文物保护“十六字”原则（抢救第一，保护为主，加强管理，合理利用） ，再到 “物质及非物质文化遗产” 全面保护的理念 ，反映出中国文化遗产保护理念和实践的历史进程。 就单体