浅谈选举民主与协商民主的互补性.docx

浅谈选举民主与协商民主的互补性 摘 要：坚持选举民主与协商民主相结合的社会主义民主制度，是党的十八届三中全会提出的要求。选举民主与协商民主二者各有优点又相互补益：选举民主崇尚个体理性的表达，协商民主则主要表达民众的公共意愿；选举民主具有间接性、效率高的特点，协商民主则倾向于直接的沟通；选举民主一贯坚持多数性原则、保障多数人的利益，协商民主则提倡全员性参与，既包括多数人的权益保护，也权衡少数人利益的声张；选举民主具有全民普及性特点，协商民主则对于协商各方专业性的要求较高；等等。只有充分发挥各自的优势，力避各自的缺点，相互补益，才有可能实现中国特色社会主义民主政治建设的目标。 关键词：选举民主；协商民主；互补性 中图分类号：D619 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）11-0067-03 党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。《决定》指出：发展社会主义民主政治，充分保证人民当家作主，我们既要“推动人民代表大会制度与时俱进”，又要进一步“推进协商民主广泛多层制度化发展”。 公民用手中的选票决定自己认可的人并由其组成一定的机构（各级政府机关、各种社会组织）从而保障公民权益的实现，这就是选举民主。可以说， 选举能最直观地反映出人民当家作主的民主本质。甚至可以说，没有广泛的选举就没有现代民主政治。协商民主就是指具有平等地位的主体就大家共同关心的问题讨论、协商并最终将反应群众共同意愿的议案提出的民主实现过程。正如陈家刚研究员在《生态文明与协商民主》一文中指出的，协商民主就是自由平等的公民在维护公共利益的前提下， “利用理性指导协商，从而赋予立法和决策以政治合法性”[1]。 选举民主与协商民主在民主政治建设过程中都发挥着重要的作用，但它们又都不是完美的。近代以来，选举民主在反对专制的道路上，为保障人民主权立下了汗马功劳，但它也只是周期性地举行，而且选举的结果一定程度上只能表明是某种偏好的聚合，这种偏好的正当合法性则不得而知。尤其是贿选、虚报选票数、假票等选举舞弊现象更是难以克服。因此，我们必须看到，选举本身并不能解决所有的政治问题。协商民主是上个世纪末西方学者为了克服自由主义民主的缺点而提出的，它能够包容各方的不同意见从而达成共识。当然，如果协商民主流于形式，协商的成效也就可想而知了。因此，对于选举民主和协商民主来讲，如何发挥二者的优点，克服二者的缺点，相互取长补短，就成了我们研究的重要课题。 一、选举民主崇尚个体理性与协商民主倡导公共理性的互补 理性是人类思维的高级形式，是人们按照事物本身的发展规律科学地思考问题、合理地控制自己的情感的有效方式。理性也是启蒙运动以来，人们在人际交往、事务管理及政治活动中最显著的思维方式。当然，理性也是民主的前提。从个人利益的角度出发考虑问题的思维方式即个体理性。然而由于人的社会性决定了人们必须参与社会活动，个体理性也必须提升到公共理性。人们并不是只关注自身，而应尽可能将视野放大，侧重于从社会公共利益的角度思考问题的思维方式即公共理性。个体理性可以提高公民的自我意识和参与管理国家事务的积极性。选举民主强调每一个人都有选举的权利，通过投票的方式表达个人的意愿。这是个体理性充分发挥的过程。然而，个体理性都有自利的特点。孟德斯鸠提出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”[2]正如王蔚在《个体理性与公共理性的互融：选举民主与协商民主互动的基础》一文中指出：“政府政策的制定者同市场上的经济人一样在政治市场上追求着自身利益的最大化。选民也同样是理性的经济人，他们会基于同样的理由来决定自己手中选票的去向。”[3]所以，如果只从个体理性的角度出发思考问题，选民的选票只能投给那些能帮助自己实现自己利益诉求的人，但每一选民利益追求的目标并不一定合理、科学。甚至，他的意见很可能是偏执的。如果这部分偏执的选民的投票获得成功的话，将会给社会带来灾难。由此，仅靠选举民主并不能实现真正的民主。 只有依靠公共理性才能修正和平衡个体理性可能偏执的不足和弊端。而协商民主则是达到公共理性、实现公共利益的较好机制之一。协商民主不仅关注个人愿望的表达，更在乎每个人的愿望提出后，通过协商、讨论、沟通，使符合全体人民意愿的政策获得通过。在这里，所有人虽然都有各自的利益追求，但是大家坐在一起不是为了强制别人接受自己的观点，而是从公共理性的角度尽量去理解别人的观点从而达成一种共识。当然，协商民主所强调的公共理性也不是空中楼阁，它是建立在每个人欣赏、理解、认同他人的个体理性的基础上的，如果大家都固执己见，甚至不能共处，协商民主也只是空话，只能离实质民主越来越远。因此，基于个体理性的选举民主与以达成公共理性为目标的协商民主只有互相取长补短