透析网络社会道特征及道德教育 .docVIP

透析网络社会道德特征及道德教育 　　随着网络技术的普及和发展，网络成为人们生活、工作、学习中不可缺少的一部分，越来越多的人加人到“网民”行列中，形成了一个庞大的网络社会。 　　一、网络社会及其道德特点 　　(一)对网络社会的理解 　　随着互联网在社会生产与生活中的迅速渗透，“网络社会”一词越来越被人们所认可，一种理解认为:“网络社会”就是指作为各种网络共同构成的“互联网”以及人们通过互联网技术所实现的“网络化”过程中“网民”之间的互动;另一种理解是以“网络空间”来界定“网络社会”;有人认为网络的本质就是一种”在线”整合体，也有人从传播学的角度将互联网看作是“一个模拟传统社会传播形式的数字化平台，或者说与现实社会并列的虚拟传播环境，一个虚拟社会”。无论怎样理解，“网络社会”都是一个与人们现实的社会生活系统有着较大差异和区别的网络空间系统。直观地看，网络空间展现的纯粹是数字信息之间的关系，实质上，其背后存在的是被数字信息所遮蔽的人与人之间的关系。网络社会中人与人的交往呈现出与现实社会交往不同的特点，因而形成网络社会不同的伦理道德特点。 　　(二)网络社会的道德特点 　　第一，网络社会道德标准的不确定性 　　道德标准是对人们行为的一种道德评价，现实社会中人与人的交往形式主要是面对面的直接交往，道德活动范围受物理空间限制。道德交往一般基于血缘、地缘、业缘关系建立起来的，交往过程受制于人的社会地位、社会身份和社会角色等因素，交往的范围也基本限于权力、地位、职业和利益相近的社会阶层，道德评价标准在人们的交往活动中通过历史的积淀趋于稳定、统一，并带有民族性特征。而网络社会，网络化的道德交往是虚拟空间的反映，超越了物理空间的限制，道德关系不仅仅是熟人之间的善恶评价关系，大量陌生的、不同阶级、不同民族、不同地区、不同语言的人，在网络中发生着直接或间接的关系，因而对同一性质的行为，其道德评价标准不尽相同、具有不确定性。 　　第二，网络社会道德行为的难控性 　　首先，与现实社会相比，网络社会是离散结构，没有中心和界限，不受任何组织机构控制。其次，与现实社会交往主客体不同，网络化交往的主客体处于“无标识状态”和虚拟状态下，可以隐藏姓名、身份、年龄、性别二形象等，因而信用度、可靠性无从谈起，更无组织机构加强控制，交往形式以字符为介，是间接的、虚拟的、符号化的，可相逢不相识，人们更多的是按照自己在现实社会中的人生体验来约束自己或不约束自己。现实中人们不能或不敢做的事在网上可能会做，故非常自由和难于控制。 　　第三，网络社会道德规范约束力的弱化 　　现实社会中的道德主要靠社会舆论、传统习俗和内心信念三者来维系。而网络社会由于其虚拟性的特点，网上人的言行仅靠个人内心信念来维系，这样遵从道德规范与否也不易觉察和监督，道德规范约束力大为减弱。 　　第四，网络社会道德的新要求 　　1985年，J·H·穆尔在《元哲学》杂志上发表《什么是计算机伦理学》的论文，指出计算机技术创造的新的可能性的周围，存在着传统伦理学不能直接回答的一系列道德新课题。互联网的普及和发展产生了新的人际关系、道德关系，引发一系列问题，这些问题是近数年间发生的并具有新的特点。人类社会道德规范在历史运动中有一个量的积累过程，并在适用范围在总体上趋于提高和扩大。网络发展同样也需要教养，网络行为也需要和其他社会行为一样有一定的道德规范和原则。因而需要在传统伦理道德的基础上加以研究，构建适用于网络社会的伦理道德体系。 　　网络社会的道德特点使网民常常处于道德的冲突与选择中，而表现出网络道德行为的一系列问题。高职大学生文化层次较高，思想活跃，是接受新事物的敏感人群，已融人网络社会生活，网络道德修养成为其思想道德修养的重要组成部分。笔者采用问卷调查的形式对所在高职院校210名大学生进行了间卷调查，间卷涉及不同年级、不同专业、不同性别的高职大学生，旨在了解高职大学生网络生活、网络道德的现状，发现问题并提出解决的对策。从而加强高职院校德育教学的针对性、实效性。 　　二、高职大学生网络道德现状 　　(一)高职大学生网络道德的总体趋势是积极向上的 　　从问卷调查结果来看，高职大学生对网络社会道德的认识基本是正确的，%高职大学生认为与传统的道德规范与法律规范相比，目前网络社会的道德规范与法律规范是不健全的，尚待完善，%高职大学生认为网络社会与现实社会是不同的，需要发展其自身的道德规范。 　　在网络生活实践中，%的高职大学生认为网络社会需要法制规范;%高职大学生对网络不道德行为表示气愤;%的高职大学生在网上聊天或发表看法时，没有使用过不文明的语言或符号缩写;%的高职大学生认为自己在网络生活中的行为是规范的，%认为自己的行为比较规范;%高职大学生对对现在语音聊天室、论坛、贴吧存在的骂人现象表示非常反感;在网络游戏泛滥的今