入刑视野下危险驾驶罪刍议.docVIP

入刑视野下危险驾驶罪刍议 　　摘 要：《刑法修正案（八）》的颁布，使民众呼吁已久的醉酒驾驶机动车在法律上得到了肯定，但由于种种原因，危险驾驶罪在司法实践中的适用疑惑不断。本文主要从危险驾驶与危险驾驶罪的关系入手，分析了危险驾驶罪的入罪标准、刑罚设置等问题，最后，在入刑的视野下适用危险驾驶罪的完善机制。 　　关键词：危险驾驶罪疑惑完善机制 　　一、危险驾驶与危险驾驶罪的关系 　　2011年5月1日《刑法修正案（八）》开始施行，其中规定的危险驾驶罪作为《刑法》第二章第一百三十三条之一施行以来，违法驾驶机动车的行为及其所致的交通事故，特别是因醉酒驾车和飙车造成的恶性事故得到了明显的遏制。但是，危险驾驶罪在司法适用过程中，也凸显了诸如涉及到侦查权的让渡问题，侦查机关和公诉部门在醉驾入刑标准把握上的各自为政， 案件整个过程所投入的司法成本巨大，投入和产出的效益严重失衡，已决犯社区矫正难度大，社会负面影响深度深等顽疾。 　　危险驾驶，一般是指在道路上高速使用危险的方式驾驶机动车。比较典型的是酒驾（醉驾）和在道路上追逐竞驶，具体表现为喝酒后或醉酒后再道路上驾驶机动车以及在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。但是行为人醉酒后驾驶或在道路上追逐竞驶机动车，情节恶劣的，按现行法律规定应以危险驾驶罪论。本罪是抽象的类型化的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。现实的操作中只要达到醉驾的标准或追逐竞驶情节恶劣，一律入刑。然而，这一标准施行以来却遭到各方面的议论。 　　二、危险驾驶罪在司法适用中的疑惑 　　无论是理论界对危险驾驶罪众说不一，还是司法实务中危险驾驶的适用迷惑，笔者认为这一切都源于民众担心在侦查、起诉和量刑环节出现的权力寻租空间怎样来完善？实践中危险驾驶罪的泛性入罪受到热议，别让 醉驾入刑成为松紧带。 　　（一）危险驾驶罪入罪标准的探讨 　　危险驾驶罪的入罪标准的探讨有两个层次。第一是危险驾驶是否一律入罪？危险驾驶罪所规制的醉驾和在道路上情节恶劣的追逐竞驶，都是在主观故意的情形下对社会产生的客观危险行为，至于行为人是基于何种目的和动机，在所不论。但是，这种醉驾或追逐竞驶，即使发生在道路上，也应分具体情况来看待。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不会对不用特定多数人产生危险，因而，排除了严重的社会危害性，就不能定罪处罚。此外，电动车做为新起的交通工具，不论是速度，还是产生的动能大小，都具备了机动车所具有的危险性，倘若驾驶电动车竞驶或者醉驾应该如何处理？第二，对于醉驾而言，依现行的入罪标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。那么，这个国家标准从产生的时间上来看早于《刑法修正案（八）》，从指定此规范的立法目的来看是规制醉驾，仅仅是以往作为行政处罚的依据，并没有一个专门的刑事立法目的的支撑。依我国刑事诉讼法的规定，对这种醉酒驾车的血液检测，要由符合国家要求的、有鉴定资格的机构来进行鉴定。交警是否对血液有鉴定资格？显然是否定的。笔者也认为，在危险驾驶罪的验血鉴定上，是否还要把以前交警部门轻车熟路的东西，委托其他专门鉴定单位来做，这一点值得商榷。 　　（二）醉酒驾驶，是否需要添加情节严重 　　一些司法官员和学者提出醉驾不应一律入罪，要考虑其中的具体情况，要体现出司法的慎重，负责打击面可能过宽。加上情节严重有助于法条的整体协调，因为在追逐竞驶的行为上也有情节恶劣；同时，体现了我国刑法的谦抑性。笔者认为，公检法三部门作为传统意义上的司法机关，只能是在适用法律的基础上，对法律本身在适用时的问题做出解释，在有关部门没有作出相应的回应之前，应当严格依法办事。如果醉驾入刑与否要视情节、后果而定，那么在现实国情下，所谓情节和后果极可能异化成权力和关系，视情节、后果而定极可能异化成视权力大不大、关系铁不铁而定，甚至视执法者的脾气、性格以及当时心情好不好而定。如此，那些有权的、有钱的以及社会名流们很可能成为受益者，不知会滋生多少弄虚作假、徇私舞弊，醉驾入刑的公正性将大打折扣。公正是法律和司法的第一要义，公正性丧失显然比耗费更大司法成本的后果严重得多。至于高法近日要求有关法院注意适应刑法总则第13条，慎重入刑的指导意见。笔者认为，如何看待刑法总则第13条情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪的规定？这些立法上是有具体的参照系的，爆炸、绑架、杀人，这些性质很严重的犯罪，需要考虑情节显著轻微的特殊情形。危险驾驶罪，这种罪本来就很轻微，是唯一一个以拘役为主刑的犯罪，还是否需要考虑这一点？值得商榷。况且，新的道路安全法通过前的讨论过程中，专门把醉酒驾驶的行政处罚，由原来拘留15天以下，罚款500-2