关于中国革命与中国共产党几个问题.docVIP

关于中国革命与中国共产党几个问题 　　摘要　王明就《中国革命与中国共产党》发表的言论不足为凭。《中国革命与中国共产党》成文不早于《新民主主义论》，该文最初作为普通教材发表，随即作为党内秘密文件收入《党建论文集》。为此，毛泽东进行了修改。新中国成立后，在收入《毛泽东选集》时，毛泽东再次修改了该文。每次修改都使得文本发生了明显的变化，导致这些变化发生的主要原因是文章所面对的读者群体和客观环境发生了重大变化。 　　关键词　《中国革命与中国共产党》；《中国革命和中国共产党》；毛泽东的思想 　　中图分类号　A841　文献标识码　A　文章编号　1001－8999(2009)02－0138－05 　　 　　《中国革命与中国共产党》是《中国革命和中国共产党》的前身。在谈到《中国革命与中国共产党》时，王明严厉指责毛泽东掠夺了别人的成果。王明的说法有依据吗?毛泽东为什么在该文发表不久就进行了修改?在将该文收入《毛泽东选集》时，又怎样进行了修改?应该如何看待毛泽东对《中国革命与中国共产党》的修改?本文就此进行探讨，敬请指正。 　　 　　一、《中共50年》中的说法不足为凭 　　 　　《中共50年》是一部在海外流传很广的著作，在这部著作中，王明这样说：“《中国革命和中国共产党》一文，是由中共中央宣传部的工作人员杨松和其他同志在1939年起草的。文章经洛甫修改后，又送给我修改，以后才交给政治局全体同志审阅。文章落到毛泽东手里时，就被留下了……几年后，毛泽东把这一著作收入了他的《选集》。”按照王明的说法，毛泽东并没有参与该文的写作，只是“掠夺”了杨松等人的成果。这种说法与《毛泽东选集》题解的说法大相径庭：“《中国革命和中国共产党》，是一九三九年冬季，由毛泽东和其他几个在延安的同志合作写作的一个课本。第一章《中国社会》，是其他几个同志起草，经过毛泽东修改的。第二章《中国革命》，是毛泽东自己写的……。” 　　王明的说法根本经不起推敲。就在《中共50年》中，在指责毛泽东“掠夺”别人写作成果的同时，为了证明毛泽东“不懂得确定阶级和社会阶层的马克思主义准则”，王明又这样提供证据：“这方面最明显的例子，我们在他专门研究阶级分析问题的著作中可以见到。这些著作是《中国社会各阶级的分析》……《中国革命和中国共产党》(1939年)一文中由他撰写的《中国革命的动力》一节。”为了证明毛泽东“把反帝革命和反封建革命只是看作为在中国发展资本主义创造有利条件和开辟宽广道路”，王明又提供如下证据：“在《中国革命和中国共产党》一书的第二章《中国革命》第六节《中国革命的前途》中，他(指毛泽东――引者)写道……”；至于“文章落到毛泽东手里时，就被留下了……几年后，毛泽东把这一著作收入了他的《选集》”，更是无稽之谈，因为该文在1940年初就已经在《共产党人》上发表，根本不存在被毛泽东“留下”这回事。值得注意的是，《共产党人》有这样一则“编委启事”：“《中国革命与中国共产党》一书，为本书编辑委员会编辑，供各学校、各训练班教课及在干部自修学习之用，随编随在《共产党人》上发表，希教者读者提出意见，以便修改，使成一个完善的教本……”。从“随编随在《共产党人》上发表，希教者读者提出意见，以便修改，使成一个完善的教本”来看，该文“交政治局全体同志审阅”的可能性也不大。由此可见，王明在《中共50年》中的说法不足为凭。 　　 　　二、《中国革命与中国共产党》成文不早于《新民主主义论》 　　 　　当然，《毛泽东选集》的题解也有不够完善的地方。笔者认为题解所说“毛泽东在这个小册子的第二章中关于新民主主义的观点，在一九四○年一月他所写的《新民主主义论》中大为发展了”的观点就值得进一步推敲。 　　《新民主主义论》并非写作于1940年1月。关于《新民主主义论》的写作过程，毛泽东自己是这样说的：“《新民主主义论》初稿写到一半时，中国近百年历史前八十年是一阶段，后二十年是一阶段的看法，才逐渐明确起来，因此重新写起，经过反复修改才定了稿。”从这样的表述中可以推断：《新民主主义论》写作的时间应该是相当长的。《新民主主义论》初稿首次发表日期为1940年1月9日。如果写作于1940年1月，那就意味着毛泽东在短短七八天的时间就写成了这样一篇文章，这显然与毛泽东的说法相矛盾。《毛泽东书信集》中有一封1939年写给吴玉章的信，信中这样说：“写了一篇理论性质的东西，目的主要是驳斥顽固派，送上请赐阅正，指示为感。”据中央文献研究室的专家考证，这个“理论性质的东西”是“指毛泽东写的《新民主主义的政治与新民主主义的文化》(《新民主主义论》的前身)一文……”，这显然意味着该文成文时间不可能晚于1939年底。此外，据《中共50年》记载，毛泽东曾经对王明说：“1939年我写《新民主主义论》时就考虑到……”，笔者认为即使王