政社分开与治理转型：国外比较理论地视角.doc

政社分开与治理转型：国外比较理论的视角-行政管理 政社分开与治理转型：国外比较理论的视角 王栋 （重庆三峡学院，重庆404100） 摘要：从国别比较视角来看，西方发达国家与发展中国家由于历史文化与制度背景的差异，二者政社分开发展的起点以及改革战略有着不同的特征和内容。西方发达国家的改革在长期思想文化传承基础上取得不断突破，政社合作治理目标已经基本实现。而发展中国家由于后发原因，要在短期之内实现政社关系体制的现代化，则应基于传统陈旧文化的反思变革和体制结构的重构调和。中国在积极借鉴国外经验的同时，应从实际出发，坚持具有中国本土特色的政社分开与治理转型路径。 关键词 ：政社分开；治理转型；社会组织 中图分类号：D5文献标识码：A文章编号：１００８－７１６８（２０14）０4－0099－07 政社分开既是一种结果，也是一种过程，甚或是一种状态，一种愿景。广义的政社分开是指国家与社会实现分开，二者互不侵犯，独立自主，相互制约。这是一种民主的状态，弱势的社会获得了自由、平等、独立的地位，从而可与国家抗衡，维护自己应有的权利。狭义的政社分开则是指政府与社会组织的分开，这是市场经济社会面临的较为普遍的问题，也是衡量社会现代化的重要指标。其实无论哪一种理解，都离不开对另一种的解释，二者是相通的。狭义的政社分开必须基于广义的国家与社会分开才能成立，而广义的国家与社会分开只有实现了微观的政府与社会组织的分开，才能达到真正的目的。但这种对概念的分析，不是对文字的分解拼凑游戏，它是践行或经历于国外不同国家对政社关系演变的现实基础之上的。实践中的政社分开，还不止于以上较为简单的含义，至于这种结果认识的背后，还有它的前提，它的背景或环境，它的过程，乃至于它的地区与国家的差异。种种思考都昭示着我们必须深入国外那浩瀚的历史文籍与真实的发生现场，去体验和研究这种轨迹和答案，从而寻找政社分开与治理转型的内在联系。 一、西方发达国家的政社分开与治理转型研究 西方对社会组织政社分开与治理转型的研究，体现于对“国家与社会”二者分合关系的演变及其对治理变迁影响的研究之中。总结学者的研究论述，一般可将其分为三条研究路径。 （一）“一线论”：“分开”下的“合作”研究路径 1公民社会从属国家理论。倡导公民社会从属于国家的黑格尔面对的是一个各种私人利益角逐于其中并充满矛盾和冲突的公民社会。因此他寄希望于由代表普遍利益的国家调停公民社会内部冲突来解决公民社会所无力解决的问题。2公民社会制衡国家理论。亚里士多德、洛克、孟德斯鸠最早阐述了国家与社会之间的权力制衡理论。托克维尔将这一理论放之于公民社会与国家关系的论证中并推动了其进一步发展，提出了“公民社会制衡国家理论”，主张保持一个活跃、警觉、强有力的由各种非官方社团组成的公民社会来监督和制约国家。3公民社会对抗国家理论。托马斯·潘恩首次提出这一命题，认为反抗那些随意剥夺公民自由和权利的政治国家是正当的。东欧公民社会研究者将东欧“颜色革命”中公民社会与国家关系描述为支配与被支配、控制与被控制的关系。美国学者阿拉托由此指出波兰社会运动是“公民社会反抗国家”的兴起。4公民社会与国家共生共强理论。美国学者迈克尔·伯恩哈德（Michael Bernhard）认为公民社会对抗国家理论是一种偏激认识，民主体制下唯一良好的权力配置就是强国家与强公民社会共存，但他也承认二者共生共强是基于各自相对于对方的自主性并彼此处于势均力敌的状态，如此双方的功能才能得到更好的发展。5公民社会与国家合作互补。“合作理论”将各自优势和不足呈现出来，并力促在合作中实现互补。这种理论是当前政社关系研究的主流，其中以萨拉蒙为主要代表。6公民社会参与国家理论。以瑞典学者米歇尔·麦克莱蒂（Michele Micheletti）为代表的“参与理论”发展了“合作互补理论”，他指出二者不仅是并列合作中发展，同时也是相互参与，使自己的见解或行动参与到对方决策或活动之中从而对对方产生直接的影响①。 综上所述，“一线论”政社关系与治理转型的理论演变经历了“从属→制衡→对抗→共生共强→合作互补→参与”的过程，这一过程体现了从“分开到合作”的进路，从中可以看出西方发达国家政社关系研究的基本趋势。 （二）“二元论”：“平行”下的“合一”研究路径 “一元”是以物质主义为理念核心。这一研究路径因英国资产阶级革命对“社会与国家分开”需求而兴起。最早有霍布斯、洛克，其后狄德罗、爱尔维修、费尔巴哈及空想社会主义者等都主张社会发展是以物质为第一性，物质必须脱离意识（国家意志）的压制而独立发展，并影响国家意志。黑格尔对这一思想进行了提炼，他认为公民社会不能从人类精神的一般发展来理解，相反它根源于物质的生活关系，“市民社会”实质是指认识社会国家相