债务催收调查分析.docxVIP

附件：债务催收情况调查分析 一、银行业金融机构债务催收情况调查分析报告 （一）调查情况介绍 根据分层随机抽样原则，按照东部、中部、西部、东北的区域分布，在全国范围内选取了10个具有代表性的省份开展了债务催收情况调查。 此次调查问卷主要针对消费金融 消费金融是指消费者基于个人或家庭生活消费的需要，从根据现行法律规定可以提供信贷服务的银行业金融机构或非银行金融机构获取贷款的活动。领域的债务催收问题（包括部分小微企业的情况），商业金融 消费金融是指消费者基于个人或家庭生活消费的需要，从根据现行法律规定可以提供信贷服务的银行业金融机构或非银行金融机构获取贷款的活动。 商业金融是指公司、企业基于生产经营需要，从根据现行法律规定可以提供信贷服务的银行业金融机构或非银行金融机构获取贷款的活动。 从调查的主要内容看，此次调查针对银行业金融机构设计了《银行业金融机构债务催收情况调查问卷》（附件二），分为银行业金融机构基本情况、委托第三方债务催收机构进行债务催收的情况（包含外包准入和审查、外包业务范围、外包管理方式等内容）、自身进行债务催收的情况（包含债务催收人员情况、债务催收业务范围、催收方式、内部管理、债务人投诉及处理等内容）以及对行业监管的建议四大部分。 从调查样本的分布看，此项调查在东部地区选取了北京市、上海市、天津市、广东省和浙江省，在中部地区选取了湖北省和江西省，在西部地区选取了陕西省和四川省，在东北地区选取了黑龙江省。各调查省市选取银行业金融机构总部或分支机构作为调查样本，完成有效样本数共计110个。 从调查问卷的填写人员看，银行业金融机构主要是由负责债务催收业务的部门负责人（或主管债务催收业务的副职）进行问卷填写。 此次调查问卷于2014年7月下发，8月10日前全部收回。希望通过此次调查和对汇总数据的识别、分类和分析，可以全面了解中国债务催收的现实情况，揭示中国债务催收领域中的问题所在，并提出我国债务催收规范体系构建的建议和策略。 表1 银行业金融机构样本的结构分布情况 单位：% 单位性质 国有 商业银行 股份制 商业银行 城市 商业银行 农村 商业银行 农村 信用社 外资 商业银行 百分比 40.0 28.2 10.9 6.4 8.2 6.4 总部所在区域 华北 华东 华南 华中 东北 西南 西北 百分比 35.5 25.5 8.2 8.2 7.3 6.4 9.1 分支机构数量 ≤50个 51-99个 100-299个 300-499个 ≥500个 百分比 30.9 15.5 22.7 7.3 23.6 （二）调查结果分析 1.基本情况 （1）政策和制度 42.7%的银行业金融机构具有由董事会审议通过的有关债务催收的总体政策或制度。分单位性质看，国有商业银行、股份制商业银行和外资商业银行具有由董事会审议通过的有关债务催收的总体政策或制度的比例较高，分别为47.7%、54.8%和57.1%，而城市商业银行、农村商业银行和农村信用社的比例较低，分别只有16.7%，14.3%和22.2%。分区域看，总部在华北、华东、华南地区的银行业金融机构具有由董事会审议通过的有关债务催收的总体政策或制度的占比较高，分别为46.2%、53.6%和66.7%，总部在华中、东北、西南和西北地区的银行业金融机构占比则较低，分别只有11.1%、25.0%、28.6%和30.0%。 在具有由董事会审议通过的有关债务催收的总体政策或制度的银行业金融机构中，58.2%的银行业金融机构基于董事会审议通过的有关债务催收的总体政策或制度制定了债务催收业务的具体行为规则。分单位性质看，国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资商业银行的比例分别达到54.5%、74.2%、58.3%、71.4%和42.9%，而农村信用社的比例只有22.2%。 79.1%的银行业金融机构具有债务催收员工、流程管理的内部制度规范。分单位性质看，国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村信用社和外资商业银行的比例均在五成以上，分别达到88.6%、77.4%、75.0%、71.4%、55.6%和71.4%。 70.0%的银行业金融机构建立了债务人投诉受理、处理制度。分单位性质看，国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村信用社和外资商业银行的比例分别为70.5%、80.6%、50.0%、57.1%、55.6%和85.7%。 69.1%的银行业金融机构针对债务催收建立了有效的内部审计和监管制度。分单位性质看，国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村信用社和外资商业银行的比例分别为59.1%、83.9%、66.7%、71.4%、66.7%和71.4%。 （2）规范操作 95.5%的银行业金融机构会通过客户调查确保