试析卡夫卡城堡非指令反讽现象.docVIP

文章编制 扣扣：一六四一六五三九八二 PAGE PAGE 1 试析卡夫卡《城堡》的非指令反讽现象 前言 弗兰茨·卡夫卡是二十世纪西方现代派文学的三大鼻祖之一（另外两位分别是马塞尔·普鲁斯特和詹姆斯·乔伊斯），他的作品在现代文学史上影响深远。《城堡》是卡夫卡的长篇代表作，也可以说是作家创作生涯当中最重要的一部著作。1914年6月11日，卡夫卡在日记中写下一小说片断《村子里的诱惑》，这是《城堡》的雏形。事隔八年，即在1922年1月至9月期间，卡夫卡再次提笔将其扩充至一部长篇，但小说终究没有写完。尽管《城堡》的实际创作时间只有短短九个月，但小说从构思到成形，其中必然融汇了作家多年以来的种种创作经验和人生体会的。我们看到，《城堡》不仅保留了前两部小说（《美国》、《诉讼》）的主题基调，还进一步强化了艺术表现力，在展现小说整体风格的成熟、圆融上比前两部来得更为出色。著名的卡氏“孤独三部曲”也由此诞生了。 卡夫卡的小说，不论是短篇还是长篇，都带有象征性、荒诞性、佯谬性、冷漠性等特点【1】P564，叙述的长短、篇幅的大小并不影响卡夫卡持之以恒地在作品中表现它们。仔细研读卡夫卡作品的人，无不感受到故事里被刻意营造的某种否定的、冷嘲的氛围和迷宫气息。而国内一些研究卡夫卡反讽的文章有个共同点，就是爱抓住这些特征，在语言修辞、主题结构等多个层次上论证其反讽性质（具体可参考张继云、张芸《卡夫卡小说〈变形记〉的反讽结构》，杨建《“乡村医生”的反讽艺术》、张天佑《鲁迅、卡夫卡的反讽艺术》、孙彩霞《宗教精神的失落:谈〈乡村医生〉反讽〈圣经〉的主题》、甘春枝《比较鲁迅与卡夫卡的作品解读反讽艺术》，何利《沉沦与超越：论卡夫卡〈诉讼〉的多重意义世界》）。 为什么国内的一些评论者们会倾向于把卡夫卡的作品与各式各样的反讽联系起来呢？究其原因，大概是因为这些反讽流派虽然分开独立发展，但彼此间仍存有交叉共通之处，于是它们又相互连结，统归于反讽这一总体概念之下，当人们将这些共通之处用于观照卡夫卡小说时，便或多或少地将它与反讽联系起来了。譬如评论者们都在议论的卡夫卡作品的“不确定性”、“否定性”等等，都是一些与反讽密切相关的元素。 然而，到目前为止，我们看到的国内外有关卡夫卡的反讽批评的论文都是以散论为主，研究尚属起步阶段，还很不成熟，有研究者即指出“西方‘卡学’界迄今仍未出现过一部系统研究其反讽艺术的学术专著，单篇论文也极少见”【2】。反讽在卡学研究领域内乃是相当欠缺的一块，亟待后来者的进一步开拓。但不得不提的是，研究反讽的大家D·C米克在其专著《论反讽》里确曾将卡夫卡列入40余位反讽作家的队伍当中（尽管他并没有在书中具体说明他这样归类的理由）。 在西方，反讽是一个非常古老的概念，早在古希腊时期人们就开始自觉地讨论反讽和运用反讽了。走过漫长的历史岁月，传统反讽发展至今，已然枝叶繁茂，成为文艺之林中绝不容小觑的一隅。20世纪现代主义文学、后现代主义文学作品中更是涌现出五花八门的反讽手法，反讽理论亦随之迅猛发展。美国当代文论家韦恩·布斯长期潜心研究各类小说文本后归纳也总结了一套反讽修辞学，并宣称非指令反讽是他“最终的研究重点”。 笔者认为，若仔细考察《城堡》这一小说的文本内容，剖析其情节编排和角色定位，亦能在其中找到不少与布斯的反讽理论所指相吻合的地方。因此，本文打算依循该理论对文本作细读分析，以求窥见浓雾遮掩下神秘的“城堡”的反讽一角。 何为非指令反讽 反讽是一个非常复杂的概念，有与言语修辞相关的字面反讽、苏格拉底式的反讽，有与小说戏剧的情节安排相关的命运反讽、结构反讽，戏剧性反讽，此外，还有浪漫主义反讽等，反讽的形态划分多种多样。那么，韦恩·布斯的反讽理论又是建立在哪类范畴之上的呢？ 在韦恩·布斯的词典里，反讽显然是跟修辞学联系在一起的。布斯本身是一个致力于研究修辞学的学者，他的《小说修辞学》、《反讽修辞学》、《修辞的修辞学》等专著为振兴这门学问作了大量有益的工作。在现代，修辞学很明确的属于语言学范畴，但布斯的修辞学研究并非停留于语言学的层面。对此，符号学者赵毅衡有所表述：“布斯不是语言学家，他要让修辞学复兴，是因为在他心目中修辞学是另一回事。……修辞不是说话的修饰，而是思想的根本形式：人用不着对自己修饰语句，但是人必须理解自己，因此，修辞是自我的存在方式。”，又说：“布斯修辞学的一个中心问题”是“反讽”。赵毅衡从哲学层面出发说明布斯反讽修辞学的立足点。而布斯在《反讽的帝国》一文的引言里也明白无误地写到：“对价值观真实存在的有力显示，使作为价值观的彻底怀疑论的同义词反讽几乎没有了立足之地。”他把“反讽”作为“价值观的彻底怀疑物”提出来，可见，在布斯的心目中，反讽修辞理论是作为某种世界观