创业者与投资方的冲突类型及应对策略多案例比较分析.docx

创业者与投资方的冲突类型及应对策略：多案例比较分析 摘要：在风险投资和股权投资实践中，创业者与投资方的冲突是长期存在的现实问题。本文从创业者与投资方2个角度，按照道德风险高低程度把创业者与投资方的冲突分为了4种类型：均势冲突型、创业者主导型、投资方主导型和理念冲突型；再由4种模式中分别筛选一个典型案例进行研究，并从投资方立场、创业者立场以及和谐共赢立场3个方面提出对策。 关键词：风险投资；创业者与投资者的冲突；道德风险 1、案例概述 现实生活中的实际问题往往具有复杂、多变的特点，由于案例研究法可以把复杂性、综合性的决策因素和过程具体而细致地呈现出来，是较好的研究方法。而运用多案例研究构建的理论往往比单案例研究更坚实、更普遍和更可验证。因此，本文决定选用多案例分析法对创业者与投资方的冲突进行研究。首先用双边道德风险理论对创业者和投资方冲突模式进行了分类和界定，并借助问题管理理论，分别挖掘各冲突模式的关键问题；然后运用控制权配置理论、相机抉择理论、道德风险理论，提出了解决创业者与投资家之间冲突的建议。 2、案例分析 2.1基于双边道德风险理论的冲突类型的界定和分类 从委托代理关系来看，代理人更容易出现道德风险，但是根据双边道德风险理论，创业者与投资方的道德风险都不能忽视，所以从创业者、投资方2个维度，分别按高、低2个等级，把创业者与投资者的冲突模式分为4种，根据这4种冲突的特征分别命名为：均势冲突型、创业者主导型、投资方主导型、理念冲突型(见图1)。这里的“创业者(投资方)主导”是指创业者(投资方)违反双方投资合同约定或相关承诺的行为更明显，即道德风险程度更高；“均势冲突”是指双方都明显违反了投资合同约定或相关承诺，即双方道德风险程度都比较高；“理念冲突”是指双方都没有明显违反投资合同约定或相关承诺，只是决策理念不一致导致行为冲突，即双方道德风险程度都不高。 2.2案例背景：以四种冲突类型为例 (1)均势冲突型：中轩生化创业者与投资方冲突案例 淄博中轩生化有限公司成立于1993年，是世界上最大的黄原胶生产企业。同华投资公司是复旦大学经济学院史正富教授2000年创办的创业投资及股权投资机构，到2012年累计投资额约45亿元。2000年，同华投资通过股权投资持有了中轩生化4O%的股份。2003年、2005年同华投资曾2次推动中轩生化上市，但创业者周福禄以“只搞生产经营、不搞资本经营”为由拒绝。同华投资为了增强上市决策的话语权，通过增资和收购股权，到2006年持有了中轩生化98%的股份，但中轩生化生产所必须的供电、供气资源以及厂房却由周福禄控股的热电厂独家经营。2008年双方冲突升级，周福禄操纵供电、供气价格和厂房租金，使中轩生化出现亏损，同华投资的史正富代替周福禄担任董事长，撤换了原来的高管团队，并把扩建的产能转移到在内蒙古新设的公司，至此，双方的关系僵化。 这一案例初期的冲突焦点在于公司是否上市，后来扩展到供电、供气及厂房资源的配置，以及扩建选址。在冲突过程中，双方对立情绪明显，都有明显违反投资合同及相关承诺的行为，在控制权争夺中各占优势、势均力敌，冲突结果是同华投资获取了公司控制权，创业者周福禄获得了其他相关利益。 (2)创业者主导型：雷士照明创业者与投资方冲突案例 雷士照明控股有限公司成立于1998年，是商业照明和室内照明行业的领先企业，2O10年在香港联交所主板上市。软银赛富基金成立于2001年，2009年更名为赛富亚洲基金，目前管理基金约4O亿美元，是亚洲最大的风险投资和股权投资基金之一。2005年，雷士照明的创始人吴长江为了解决与另2名共同创业者的矛盾，让他俩退股并带走7000万元现金。随后，软银赛富投入2200万美元，占雷士照明35.7%股权。此举既使雷士照明解决了资金缺乏问题，也使雷士照明的业绩又上了新台阶。软银赛富2008年追加投资1000万美元，并成为第1大股东，吴长江成为第2股东。吴长江多次未经董事会批准，擅自作出决策。例如，吴长江未经董事会批准，把雷士照明总部从惠州迁到重庆，而且重庆市政府奖励的2000万元和优惠价购得土地都放到吴长江个人名下。投资方对吴长江的类似做法很不满意，2012年5月25日，雷士照明董事会宣布董事长兼CEO吴长江辞去一切职务，董事长由软银赛富代表阎焱接任，CEO由另一股东施耐德代表张开鹏接任。吴长江接受董事会决议，同时推荐吴长勇担任董事一职，但未被董事会接受。由此，吴长江认为自己被董事会排挤，于是通过多种方式争取重新获取公司控制权，包括在二级市场增持雷士照明的股份，争取员工、经销商和供应商支持，提出另立品牌计划等。随后，雷士照明员工举行全国范围罢工、经销商停止下订单、供应商也停止向雷土照明供货。9月4日，投资方让步，吴长江重回雷士照明担任临时运营委员会负责人。11月25日，张开鹏辞去CE