讲诚信和善意的谎言辩论会反方资料.doc

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中从而去哄骗他人，久而久之他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫以为又是他在“逗你玩”呢可见谎言有碍于诚信。但是今天我们谈到的“谎言”还有个定语——“善意的”加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望是人们善良心灵的对白是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度即使听到善意谎言的人，明知道是谎话也一样会去努力相信不会觉得说谎者的虚伪有时还要从心里感激呢。 一位身患绝症的病人被医生判了死刑，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人都不会直接地告诉他“生命已无法挽救”“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗？这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的…… 当一个不谙世事的孩子，突然遭遇不幸失去了自己的亲人，该怎 样向他说明自己的亲人到哪里去了呢?我们觉得最好的办法还是暂时不要告诉他真实情况,只是说到很远的地方出差去了或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了有了一定的承受能力的时候再以实情 相告,孩子也会理解亲人的做法,不会因为没有早知真情而生气的。难 道这样的话也有碍于诚信吗? 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，奄奄一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊！但是儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿自己操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后，不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗？所以我坚持认为，善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 建议大家，善意的谎言该用则用跟诚信与否没有太大的冲突。 我们知道，人们身处在这个社会背负着许许多多的义务，而义务与义务之间，有时候是会存在矛盾的。当一个义务凌驾于另一个义务之上时就要缓解其中一个义务。因此善意的谎言的本质是一种更紧迫更重 要的义务而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。 很久以前西方有位哲人曾经说过这个世界上只有两样东西能引起人内心深深的震动，一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心 中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出。既然是谎言就有碍于诚信其获得的效用和好处终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信， 而不是谎言是否有碍诚信。 首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话。在感情色彩上 显然是中性的。出于不同的目的说谎将导致迥然相异的结果，一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人它是恶意的欺诈。必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来它是善意的隐瞒将会让感情更融洽社会更和谐。因此善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女同时隐瞒了自己还饿着肚子 的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二何为“诚信”诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”?强调言行一致、知行合一诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们百分之一百地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的。战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此既然诚信原则并不意味着简单化的真实那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 第三 善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的 和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操建立起人际间互信、互利了良性互动而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”出于