两种麻醉方法在牙拔除术中的效果评价【精选】.doc

O(∩_∩)O 两种麻醉方法在牙拔除术中的效果评价 　　【摘要】目的：在口腔门诊下颌磨牙拔除术中，比较采用利多卡因阻滞麻醉与碧兰麻牙周膜麻醉两种方法的差异。方法：选取174例（180颗牙）行下颌磨牙拔除术的就诊患者，随机分为对照组和试验组，对照组采用利多卡因麻醉法，试验组采用碧兰麻牙周膜麻醉法。患者本人和医师对两种麻醉方式的注射疼痛程度及麻醉效果进行评价。结果：麻醉中试验组VAS值评价为287 ± 186，对照组为249 ± 133，两组比较差异无显著性（P005）。麻醉效果评价，试验组患者评为“完全”者 81例，对照组为 64 例；试验组评为“良好”者6例，对照组20例；试验组有3例出现中度疼痛，对照组6例；两组的麻醉效果差异有显著性 （P005）。结论：在下颌磨牙拔除术中，牙周膜麻醉较阻滞麻醉具有更好的麻醉效果。 　　【?P键词】阻滞麻醉；牙周膜麻醉； 下颌牙拔除术； 麻醉效果 　　【中图分类号】R78211 　　【文献标志码】A 　　【文章编号】1005-0019（2018）07-265-01 　　在口腔门诊诊疗工作中，局部麻醉时麻醉注射本身会引起的疼痛及患者对注射器的恐惧会导致恐慌和不安[1]，即牙科恐惧症。因此治疗过程“无痛”成为医生在制定诊疗计划时需要考虑的重要因素之一. 口腔科患者对于口腔治疗的认识正在逐步加深，对麻醉也提出了更多的具体需求。本研究对采用利多卡因阻滞麻醉与碧兰麻牙周膜麻醉两种方法行下颌牙拔除术时的麻醉效果进行对比，旨在发现最佳的麻醉方法。 　　资料和方法 　　1临床资料 　　选择2014年10月-2017年9月于中电集团五十四所职工医院口腔科行下颌磨牙拔除术的患者174 例，共180颗牙，其中男 82 例（84颗牙），女 92 例（96颗牙）；双侧均有磨牙拔除者者6例；年龄20～56 岁，平均年龄476岁。随机分为对照组90例，试验组90例。患者均为残冠或残根且不能保留的下颌前磨牙或磨牙。同一患者左右侧随机归入试验组和对照组。患者为双侧者手术间隔约一个月，待黏膜愈合、张口度同术前一致后进行对侧手术。所有患者身体状况良好均无药物过敏史，近一周内未使用过局麻药物，无心血管及系统性疾病，排除其他拔牙禁忌证。 　　2麻醉方法 　　试验组麻醉药物为法国碧兰公司生产，含肾上腺素 1∶100 000 的 4% 盐酸阿替卡因，17ml/支，专用卡局芯及注射器行牙周膜麻醉。注射前对注射部位消毒，进针时保持针头的长轴与牙齿长轴成30°角， 针头由颊、舌侧中点进入最深处之后，推注麻药并保持在原位5 ～ 10 s以提高麻药的扩散量， 用药均为05-10ml。对照组采用2%的盐酸利多卡因注射液按相关诊疗常规和要求行下牙槽神经阻滞麻醉。 　　3麻醉过程及效果评定与统计方法 　　麻醉过程疼痛评定： 采用视觉模拟评分法（ visual analogue scale，VAS）进行评定： VAS标尺上分为10等份，按疼痛的感受程度不同，两端分别表示“无痛”和“最剧烈的疼痛”，术后由患者本人在标尺上相应部位作记号来评定。 　　麻醉效果评定：以患者的主观感受和医生对患者表情进行综合打分，分为 4 级：①完全，患者自觉不痛，无痛苦表情；②良好，患者稍有疼痛，但能顺利进行操作；③可以，患者感觉到疼痛，需忍耐才能操作；④无效，无效麻醉，难以进行操作。 　　统计学方法：应用 SPSS统计学软件对结果进行分析。对 VAS值采用t 检验，两种注射方法麻醉效果的对比采用秩和检验，显著性水平??=005。 　　结果 　　1病例资料分析 　　174例患者中男性82例（84颗牙），女性92例（96颗牙），其中试验组男性38例（39颗牙），女性48例（51颗牙）；对照组男性44例（44颗牙），女性44例（46颗牙）。试验组中患者平均年龄（40±13）岁，对照组为（43±15）岁。两组患者的性别、年龄均无差异（P005）。 　　2麻醉注射过程疼痛评定 　　试验组VAS值评价为287 ± 186，评分6分及以上的占13%。对照组中VAS值为249 ± 133，评分6分及以上的有4%。两组比较差异无显著性（p=0119，P005）。 　　3麻醉效果评定 　　麻醉效果评价中，试验组患者评为“完全”者 81例，对照组为 64 例；试验组评为“良好”者6例，对照组20例；试验组有3例出现中度疼痛，对照组6例；对比两组的麻醉效果差异有显著性 （P = 0002） （ 表 1） 。 　　4心血管系统影响分析 　　所有患者术前、术中、术后均采用同一电子血压计测量并记录收缩压、舒张压及心率（表2），对比发现试验组患者术中收缩压和心率较术前有所增高，但无统计学意义。 　　5轻度牙周病患者麻醉效果分析 　　在试验组中有18例（