先成家后立业辩论赛.docVIP

先成家后立业辩论赛 　　辩论赛:应先成家后立业VS应先立业后成家 　　正方：应该先成家后立业 　　谢谢主席，大家晚上好! 　　今晚的辩题建立在一个共识的基础上，即“成家”与“立业”从目的和手段上来讲并不是对立的而是相辅相成的。问题的焦点就是在具备独立生活能力的前提下我们是应该先“成家”还是先“立业”呢?我方的观点是:应该先成家后立业。 　　在陈述我方观点之前，先澄清以下几个概念: 1 “成家”是指以婚姻为形式，以情感为内核而构建的家庭;2 “立业”即建功立业而非立命。3 “应该”则为个人在人生过程中的一种选择，它以个人能力所能承担的范围为限，体现的是一种合理优化的价值取向。 　　在明晰了以上概念后，我方认为“应该先成家后立业”原因如下: 　　首先，在个人层面上，一个维系了情感这个前提的“家”能够给人以精神上的慰藉和灵魂深处的归属感，并予人一份因维系情感和家庭的责任和拼搏的动力，从而使作为一个妻子的丈夫、孩子的父亲因携着“修身、齐家、治国、平天下”的品格而浓缩其社会成熟的过程，塑造出一种“人格美”。 　　其次，从社会层面上来看，家庭的构建是维系社会稳定的基本元素，家和万事兴。在时事的重负下我们更应倡导的是“穷则独善其身，达则兼济天下”的家庭观念，并肯定成家也是实现人生价值的重要途径之一。同时我们说成家是“应然的”而立业存在某种“或然性”，即使是个人事业的成功因外在的价值表象以推动社会的发展，其最终仍可归于千千万万个家庭的幸福和美满，正所谓“家和国治则天下平”的孔孟之道、之大义。 　　再次，从精神层面来看，每个人的需求都表现出一种自下而上的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求以及自我实现的需求。其中，低层次的生理需求以及安全需求在这里可以归结为个人在家庭角色中的表现之一，并凭着家庭所满足情感的慰藉和精神的归属能够更好的让彼此去追求高层次上的尊重需求以及自我价值的实现，即立业。 　　最后，在现实生活当中，因时下外在的社会压力和内心的工作负担与焦躁情绪，以及个人的客观条件因素和主观享乐思想，导致了人们对婚姻和家庭的物化和曲解，从而造就了并非偶然的对婚姻和家庭的逃避。 　　沈从文说:我行过许多的地方的桥，看过许多次数的云，喝过多种类型的酒，却只爱过正当最好年龄的人，应当为自己庆幸!家庭和事业并不对立，而我们应该先在这个喧嚣的尘世寻求一份属于自己的爱情构建自己的精神家园和港湾，去获得实现人生价值的一份温馨祥和的动力。归于一点就是:应该先成家后立业。 　　最后以泰戈尔的诗句作为结尾:如果你因错过了太阳而落泪，那么你也将失去月亮! 　　谢谢大家! 　　反方:应先立业后成家 　　一辩立论:谢谢主席!各位评委、各位观众大家晚上好! 　　很感谢对方辩友的精彩立论，但我不得不指出对方辩友所犯的几点错误: 　　推测对方错误,选择猜中的加到一辩稿中去: 　　对方辩友混淆了“立业”和“成业”的概念。 　　这两者的区别可以用一个例子来形象地解释，譬如建楼房，打地基的阶段就相当于“立业”;而这栋楼建多高则相当于“成业”，由于个人对事业的成功的界定是不同的，有的人认为建5层即达到了目标，而有的人却认为10层才可以达到，“成业”实际上没有一个统一的标准。 　　对方辩友用古人的观点看待现代人的问题 　　中国传统观点推崇“修身齐家治国平天下”，先成家后立业。但现代社会竞争日益激烈，古人的法则无法适应如今的社会现实。古人讲“不孝有三，无后为大”，您还尊崇吗?古代的物价上涨有现在这么快么?古代的CPI又是多少呢? 　　对方辩友片面地认为所有的父母都能为刚成立的小家庭提供物质支持 　　(1)拿施瓦辛格举例，他通过政治联姻来获取和占有强势资源。难道说所有的人都必须先找一个腰缠万贯或者是某高官的子女结婚，来达到立业的目的吗?(2)大部分人本身的家庭经济条件处于一般水平，如果依靠父母的支援来成家来立业，心里不觉得愧疚吗?难道您要说“花父母的钱，让别人说去吧?” 　　对方辩友只看到先成家的好处，却没有看到它的弊端更甚于好处。 　　家庭的确让人获得归属感和安宁，是事业的避风港。可是我们不成家也能够得到父母、恋人和朋友的精神支持。立业有三种状态:立了就成、立而久成、立而不成需要再立。当立业失败的时候，对你，对你的爱人，甚至对你的孩子都会造成损害啊!这种一损俱损的情况，就是在宁静的避风港中掀起了滔天巨浪啊!! 　　对方辩友夸大了家庭对人责任感形成的作用 　　我们承认家庭能够促进人的成长，但是一个没有经历过立业风雨的人，在处理家庭关系上反而更容易不成熟不理智，因为他可能不懂得如何呵护来之不易的幸福。 “不成家永远是长不大的孩子”，但是“不立业永远不知道拿什么资本来长大。 　　对方辩友把不孕不育的问题强加在先立业头上，真是“欲加之罪，何患无辞”啊! 　　但是我方要指出的是晚婚的人大部分在处