善意的谎言辩论会正方观点.docVIP

善意的谎言辩论会正方观点 　　善意的谎言违背诚信 正方 　　一辩陈词 　　主席，评委，对方辩友大家好! 　　讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。 　　第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点) 　　第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊” 　　第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢? 　　首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判 　　其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。 　　再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊! 　　最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。 　　攻辩(2辩)：第1方案： 　　1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗? 　　是的。 　　2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗? 　　这需要大家的评定吧!!! 　　3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢? 　　谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊! 　　4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗? 　　善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了! 　　5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢? 　　善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊! 　　6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢! 　　攻辩：第2方案： 　　1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗? 　　这需要大家来评定吧!!! 　　2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢? 　　我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题! 　　3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!您不认为吗? 　　善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了! 　　4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢? 　　善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊! 　　5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢~! 　　攻辩：第3方案： 　　1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗? 　　我是抱着一颗真诚之心在作人啊! 　　2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?这是否有点个人主义了呢? 　　我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的! 　　3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢? 　　谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善